一直以來我們的教科書一直是以“個人主義至上”的姿態來教導我們的學生，并且以此反思——我們需要的是對“集體主義”的服從而對“個人主義”的否定。但是，楊朱真的是一個自私自利的人嗎？楊朱所倡導的“為我”、“貴己”與“全生”的思想是簡簡單單用“個人主義”能概括的嗎？當然，個人主義在現在依舊被理解為“自私”的一種符號化的表現。只是，我們的教科書對楊朱個人的“思想全景”與“自我真正的主張”并沒有廓清，而是給予的假象的想象。這種想象也就是開篇中所提及的“這個自私的家伙”。甚至，有人在坦言贊同楊朱思想的時候，還被另類的眼光所鄙夷。只可能是，意識形態（集體主義至上）的教化已經深深的刻入了孩子們的腦海與意識中。反而，與雷鋒，與賴寧為“敵”的一些人的主張就是“錯誤”。
　　
　　然而，說起“楊朱學派”，必然我們會想到孟子的那句經典話語“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊便歸墨”（參見《孟子·滕文公下》）同樣，還有“予豈好辯哉？予不得已也。”“能言距楊、墨者，圣人之徒也。”（同上）“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒……今之與楊、墨辯者，如追放豚，既入其苙（苙：欄圈），又從而招之。”（參見《孟子·盡心下》）由此可見，楊朱學派的思想在那個時代所站的地位是如何之重。據傳，連“孔孟”的學生都有的深受“楊朱學派”的影響，甚至有一定的動搖。如此，楊朱思想對于當時主流的學派的地位還是有一定的挑戰與撼動的。
　　
　　眾所周知，楊朱學派所倡言的“為我”與“貴己”是該思想與學派的基本立場。（《淮南子·氾論訓》云：“全性保真……楊子之所立也。”）只是，“為我”與“貴己”并不是說就是以“個人主義至上”而是說“個人權利與尊嚴”的重要性。再者，在《列子·楊朱篇》 中說道：“古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”很多人單單只是取“古人之損一毫利天下不與也”而不將其后面緊接的一句“悉天下奉一身不取也”結合起來去理解。二句明顯的是一種“辯證的關系”。而從這一點就可以看出：①楊朱學派并不是“個人利益至上”者；②楊朱學派所倡導的是不要強迫一個人去做其做不到的事情，而應該盡力而為。 學者劉澤華有言：“楊朱的思想可以說是一種個人本位論。個人作為一種自然的獨立存在，與他人是平等的，又具有不可侵犯性。這種思想在當時可以說是最激進的思想之一，是反抗等級制和人身依附關系的強大思想武器。”“他提出自己應該是自己的主人，可以說是時代的最強音，最富有解放意義。”（參見《中國政治思想史》（先秦卷），浙江人民出版社，1996年。）易中天在《墨子與楊朱》的演講中也說道：“當我們今天建立一個法治社會的時候，一定要樹立一個觀念，保護每個公民的個人利益和財產。沒有每個公民個人的利益，沒有每個公民個人的幸福就不會有什么天下人的幸福。我們提倡奉獻，但不能強迫。”
　　
　　筆者認為：這當然是一種自我的解放與自己主宰自己命運的呼喊。而“楊朱、墨翟，天下之所察也……雖察而不可以為官職之令。”（參見《韓非子·六反》）這就有一定的矛盾之處了。雖然說個人本位與官場本位在此交鋒，但是最終以《韓非子·六反》中的這句話就完全可以概括出“楊朱學派”的命運了。個人的解放與覺醒，自然是被極權主義的統治者所厭棄，故此楊朱學派的“相關著作”也就不得不“遭到焚燒”。而墨子的書，雖然說是“兼愛”，但是在社會分層為“君君、臣臣、父父、子子”的封建社會，也遭到“愛理不理”的境遇。而我們在理解“楊朱思想”的同時再反觀我們現在的生活，還有多少尊嚴與權利一如既往的被褻瀆？或許我們又到了需要“楊朱學派”的時候了。二零一二年三月十八日修訂于武漢（注：此稿為“中國社會思想史”的個人講義，此文截選自《墨子與楊朱：顛覆性重構與當代社會“抉擇”》的講義稿。）劉晨【原標題：劉晨：為“楊朱學派”辯訴】