比如他的名作《金銅仙人辭漢歌》并序。序曰：“魏明帝青龍?jiān)�年八月，詔宮官牽車西取漢孝武捧露盤仙人，欲立置前殿。宮官既拆盤，仙人臨載，乃潸然淚下。唐諸王孫李長吉遂作《金銅仙人辭漢歌》。”詩曰：“茂陵劉郎秋風(fēng)客，夜聞馬嘶曉無跡。畫欄桂樹懸秋香，三十六宮土花碧。魏官牽車指千里，東關(guān)酸風(fēng)射眸子。空將漢月出宮門，憶君清淚如鉛水。衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。攜盤獨(dú)出月荒涼，渭城已遠(yuǎn)波聲小。”表面上寫強(qiáng)盛的漢朝終于滅亡，漢宮的銅人為魏所拆，連銅人都流下了眼淚，實(shí)際上借漢諷唐，對唐王朝日趨敗亡既憂且痛，對自己懷才不遇無盡悲涼，江山社稷之哀和身世無援之悲，匯入漫漫秋風(fēng)，彌漫整個(gè)天地。但是天自無情，漠然地看著王朝傾覆、才子不遇、繁華遠(yuǎn)去，人生如此無助如此荒謬，卻向誰哭？

　　李賀的一生短暫而凄涼，即使他決不短暫的“身后名”，也仍然延續(xù)了他生前的坎坷。在唐代，自從韓愈賞識(shí)之后，李賀在當(dāng)時(shí)的聲譽(yù)是極高的：“意新語麗，當(dāng)時(shí)工于詞者，莫敢與賀齒，由是名聞天下”（《太平廣記》卷四十九）。“（賀）手筆敏捷，尤長于歌篇。其文思體勢，如崇巖峭壁，萬仞崛起。當(dāng)時(shí)文士從而效之，無能仿佛者”（《舊唐書·李賀傳》）。他辭世后十多年，晚唐詩壇最杰出的詩人小李、小杜都熱愛和推崇李賀，杜牧以浪漫奇美的筆墨對他的詩風(fēng)進(jìn)行了概括：“云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風(fēng)檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時(shí)花美女，不足為其色也；荒國陊殿，梗莽邱壟，不足為其怨恨悲愁也；鯨呿鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也……”（《李長吉歌詩敘》）李商隱更是李賀的私淑弟子，他不但懷著強(qiáng)烈同情寫了《李長吉傳》，還在自己的創(chuàng)作中苦心模仿、刻意追隨李賀，并以過人的才華達(dá)到酷似的地步。但是到了宋代，對李賀的評價(jià)急轉(zhuǎn)直下。占據(jù)主導(dǎo)的評價(jià)是：“唐人作詩雖巧麗，然直有不曉義理而淺陋可笑者，如李賀十二月詞……”（史繩祖《學(xué)齋佔(zhàn)畢）》），“長吉樂府、五七言，調(diào)婉而詞艷，然詭幻多昧于理”（許學(xué)夷《詩源辯體》卷二十六），諸如此類。連大詩人陸游對李賀也“未許之”，認(rèn)為“賀詞如百家錦衲，五色炫耀，光奪眼目，使人不敢熟視，求其補(bǔ)于用，無有也。”（范晞文《對床夜語》卷二）明代甚至有滿心嫌惡而不無恐懼地目李賀為“妖”者，“然則李賀為妖乎？非妖何以惑人！故鬼之有才者能妖，物之有靈者能妖。賀有異才，而不入于大道，惜乎其所之迷也。”（陸時(shí)雍《詩鏡總論》）到了當(dāng)代，學(xué)界對李賀的評價(jià)仍不一致，“保留”者認(rèn)為：“內(nèi)容過于狹窄，情緒過于低沉，一意追求怪異，難免走向神秘晦澀和陰森恐怖。”（袁行霈主編《中國文學(xué)史》第二卷344頁）贊美者認(rèn)為：“賀詩以其奇峭、冷峻、深秀、含隱，異軍突起，輝映詩壇。”（黃世中評注《李賀詩》前言）章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》持論似最公允：“其詩呈現(xiàn)出一種凄艷的、有時(shí)甚至是凄厲的美，這是中國以前的文學(xué)所沒有出現(xiàn)過的，也是李賀在中國文學(xué)史上的獨(dú)特貢獻(xiàn)。”“李賀的作品顯示出唐中葉詩歌在表露個(gè)性色彩方面達(dá)到了一個(gè)更高的水平。”

　　《開愁歌》中寫到“秋風(fēng)吹地百草干，華容碧影生晚寒。我當(dāng)二十不得意，一心愁謝如枯蘭。”秋風(fēng)無情，百草枯干，途經(jīng)華山，晚寒陣陣，正當(dāng)二十大好年華，空有才華卻不能應(yīng)試，前途阻塞，心愁苦得像枯蘭一樣萎謝。“一心愁謝如枯蘭”何等貼切，何等別致，從此在我心目中，李賀的形象就是“秋風(fēng)枯蘭”了。以蘭自比并非偶然，李賀在《公無出門》中，在霜雪肆虐、猛獸毒龍噬人的世界里，以“佩蘭客”來代表才品俱高之士，可見他對蘭草的喜愛。李賀受《楚辭》影響很深，而以“蘭”作比，也正是繼承了屈原“香草美人”的傳統(tǒng)。潘向黎【原標(biāo)題：  一心愁謝如枯蘭】