《大秦帝國•第一部•黑色裂變（上、下）》 孫皓暉著 長江文藝出版社 2005年8月第一版　

       
    作家孫皓暉的小說《大秦帝國》第一部，以《黑色裂變》（以下簡稱《裂變》）為題，用了上下兩卷的巨大篇幅，對商鞅和商鞅變法做了盡情的謳歌。很可惜的是，作者對歷史的態度是實用主義的，完全無視歷史的真實性。小說作者無非是要向讀者灌輸這樣一種歷史觀：秦是中華文明的正源；秦的強大是由于商鞅變法；商鞅變法貫徹的是法家的治國理念；所以，法家的治國理念是最優秀的。小說的作者為了宣揚他的這種歷史觀，對有關商鞅和商鞅變法的歷史，做了全面的篡改。

    一、對商鞅個人經歷的篡改
      
   《史記》上說，商鞅由魏入秦，因為景監的推薦，才得以見到秦孝公。景監是什么樣的人呢？是個閹宦。但是，《裂變》的作者，為了使商鞅的偉大形象無可挑剔，不僅要把景監的閹宦身份隱去，還要把他描寫成一個了不起的人物。在《裂變》中，景監在秦孝公繼位前，已是打了十幾年仗的“前軍副將”了，而且是他為秦孝公發現了商鞅這樣一位杰出的法家，他自己也成為秦國變法的主要支持者�？傊�，商鞅是一個高大全的人物，推薦商鞅的景監也必須完美無缺。
        
    對于商鞅對秦孝公先講“帝道”，“帝道”講不通又講“王道”，“王道”講不通再講“霸道”的歷史事實，《裂變》的作者也予以否認。他說商鞅對秦孝公講“帝道”和“王道”（作者統稱為王道），都是為了試探秦孝公，看看他是否與自己的政見一致；若不一致，他將毅然決然地離開秦國�！妒酚洝飞嫌浀煤芮宄�，商鞅在發現秦孝公只對“霸道”感興趣時，對景監說：帝道和王道的實現，需要很長久的時間，秦孝公等不及；只有講可以速效的“強國之術”，才符合秦孝公的心意，但秦國從此不會有殷、周那樣的成就了。對這樣重要的歷史事實，《裂變》的作者根本棄之不顧。他無非是要把商鞅塑造為一個信念堅定的法家，而非班固所說的“挾三術以鉆孝公”的投機者。
       
    變法初期，商鞅曾于一天之內，就在渭水邊處死囚犯七百余人。這些人具體犯什么法，史載闕如�！读炎儭返淖髡邊s說，他們都是因為私斗才被處死的。而更為荒唐的是，《裂變》的作者說，那些私斗的主犯，在即將行刑的時候，竟然大喊：“秦人莫忘，私斗罪死恥辱！公戰流血不朽！”而其他犯人也都“挺身而起，嘶聲齊吼：‘私斗恥辱，公戰不朽！’”于是，“四野山頭的民眾被這聞所未見的刑場悔悟深深震撼，竟然沖動地跟著喊起來：‘私斗恥辱，公戰不朽！’”鑒于死刑犯們均已認識到自己是罪有應得，商鞅收回不允許家屬“活祭”的成命，下令：“臨行悔悟，許族人祭奠，回故里安葬。”這樣一來，那些犯案者的家屬，“沖進法場，大哭著向高臺跪倒，三叩謝恩”。
       
    制造一個私斗的罪名，來為商鞅的濫殺開脫；還要編一個故事，說那些被處決的人，臨刑前都已認罪服法；連罪犯的家屬們對商鞅允許他們“活祭”臨刑的親人，都感恩戴德。更有意思的是，《裂變》的作者就此寫到，商鞅對那些死刑犯家屬的“三叩謝恩”很厭惡，說：“人犯臨刑悔悟，教民公戰，略有寸功。祭奠安葬，乃法令規定，衛鞅有何恩可謝？今后不得將法令之明，歸于個人之功，否則以妄言處罪。”這一方面是要表明，商鞅在執法問題上，完全是大公無私的；而另一方面，則是在為商鞅后來懲制不同政見者作辯護。
       
    《史記》上說，新法施行的第一年，反對的人很多；商鞅遂以太子犯法為由，對太子傅公子虔施以刖刑，對太子師公孫賈施以黥刑，因為這些人都是反對變法的；這樣一來，“秦人皆趨令”了。錢穆先生認為，這件事發生的時間有問題。因為按年齡推斷，變法實施之初，太子（約生于公元前356年）尚幼，還根本沒有能力犯法。《史記》上還說，公子虔后來又因為“犯約”，而被處以劓刑。錢穆先生推斷，所謂公子虔因太子犯法而受刑，應該是這一次。但這一推斷仍是有問題的，茲不論。問題在于，《裂變》的作者在采納了錢先生的說法之后，竟編造了一個有關太子在封地濫殺無辜的情節。這樣一來，對太子傅公子虔和太子師公孫賈用刑，都是他們罪有應得，而與他們是否反對變法無關，因為“秦法是誅行不誅心”的。不僅如此，《裂變》的作者還將公子虔說成是變法的主要支持者，并賦予他一個非常尊貴的身份——秦孝公同父異母的哥哥。惟此，商鞅又被塑造成為一個執法不論親疏的人物。
       
    對于商鞅利用自己與魏軍主帥公子卬的舊交，騙公子卬前往秦軍大營議和，將公子卬俘獲，而后對魏軍實施偷襲，將其全殲的毫無信義的歷史事實，《裂變》的作者一概予以否認，并刻意設計了這樣的戰爭情節：魏軍主帥公子卬寫信給商鞅，請他到魏軍大營議和，決計在商鞅不同意退兵時，當場將他擒殺，然后一舉擊潰秦軍；而商鞅則將計就計，引公子卬率軍進入伏擊圈，明確告訴他自己從來不齒于跟像他這樣的人為友。有趣的是，當秦國收復河西，把被俘的公子卬釋放回國時，商鞅對公子卬說：“告訴你一個秘密。你我只是相熟，不是朋友，更非摯友。衛鞅放你回去，只是因為有你當權，對秦國有好處。記住了？秘密。”篡改歷史，還這樣“幽默”，實在讓人絕倒。
       
    秦孝公死，公子虔等人告商鞅謀反，惠文王下令逮捕商鞅。在逃亡途中，商鞅連住宿都找不到地方。因為，按照新法的規定，旅舍如果容留沒有住宿證明的人，是要坐罪的。為此，他不禁感嘆道：自己制定的法令，竟讓自己不堪到如此地步！不得已，他又逃往魏國（魏此時仍保有河西部分地方）。但魏國人拒絕接受他，并不許他借道魏國逃往別的國家。走投無路之下，商鞅再返秦國，回到自己的封邑，發動自己的徒屬和邑兵造反，結果兵敗身死，尸首被車裂，而且滿門抄斬。對這些歷史事實，《裂變》的作者也一概不承認。在他的筆下，商鞅自始至終都不曾造反，而是挺身前往咸陽，自投羅網，決心以自己的死，來平息那些反對變法的世族的仇恨，并且暴露他們；同時，也是為了使新君惠文王能夠樹立起威望，使變法事業得以平穩地繼續下去。作者還說，當商鞅被被客棧拒絕留住時，竟仰天大笑，認為“新法如此深入庶民之心，也不枉了二十年心血……他心里踏實——法令能超越權力，意味著這種法令有無上的權威和深厚的根基。要想廢除新法，便等于要將秦國的民心根基與民生框架徹底粉碎。誰有此等倒行逆施的膽量？”在作者的筆下，商鞅已脫胎換骨，從一個投君王所好的戰國策士，變為“茍利國家生死以”的志士仁人了。

    二、對商鞅變法的毫無歷史根據的美化