o;食人而戰(zhàn)”的問(wèn)題，有史載張巡守睢陽(yáng)，兵士共食三萬(wàn)人。當(dāng)然這不符合人的常識(shí)，一座三萬(wàn)人口的睢陽(yáng)城，吃到最后，只剩下四百來(lái)人，這難道真能在短短兩三月就能辦到嗎？韓愈也持不同意見(jiàn)，認(rèn)為是不可能的，并寫(xiě)文章進(jìn)行考辯。后世也曾有人重論此事，說(shuō)張巡的軍隊(duì)所食三萬(wàn)不是百姓，而是陣亡的士兵的尸體；人數(shù)也不是三萬(wàn)，又說(shuō)張巡殺死愛(ài)妾、許遠(yuǎn)殺死書(shū)童的事也與事實(shí)不符，實(shí)際上是張巡的妾見(jiàn)情勢(shì)危急而自殺，許遠(yuǎn)的書(shū)童是憂懼而暴亡，張?jiān)S二公借機(jī)用他們的肉犒賞士兵，作堅(jiān)固軍心的手段。雖然史籍有所夸大，但張巡，因軍中缺糧而吃人肉的事總是有的。

    在這里，我不反對(duì)，對(duì)張巡“食人而戰(zhàn)”的譴責(zé)，但我卻堅(jiān)決反對(duì)張巡的侮辱和謾罵！有的網(wǎng)友因?yàn)榻裉鞎r(shí)代的進(jìn)步，捍衛(wèi)“人權(quán)”的理由，甚至在侮辱和謾罵后提出了“投降說(shuō)”：“安祿山反叛，主要原因是唐王朝的腐敗，因而兩者之間無(wú)所謂正義非正義。張巡忠于李氏王朝，也無(wú)可非議，問(wèn)題是張巡沒(méi)有資格要城內(nèi)的百姓和張一起 殉葬，更沒(méi)有權(quán)力吃百姓的人肉。這是不齒于人類的禽獸行為。張巡自動(dòng)投降，叛軍未必屠城。至少不會(huì)把全城人殺光。 ”

    看見(jiàn)了一個(gè)好友的“投降說(shuō)”。不僅使我想起了另外一種的說(shuō)法“自殺說(shuō)”，而這此說(shuō)的對(duì)象卻是史可法了，一篇載于光明日?qǐng)?bào)的《明朝滅亡的真相》的，其中說(shuō)：“史可法和南明一樣缺乏戰(zhàn)略的遠(yuǎn)見(jiàn)。在揚(yáng)州之戰(zhàn)中，史可法本身就是缺兵少糧，明明知道既無(wú)外援，敵軍強(qiáng)大不可勝，城破是遲早的事情，還要作近乎自殺的抵抗。……固然八十萬(wàn)老百姓的死，首先該歸咎于殺人者。但是史可法的心中，可曾把這八十萬(wàn)個(gè)老百姓當(dāng)成一回事，考慮過(guò)他們的生死呢？在我看來(lái)，史可法選擇自殺殉國(guó)，讓手下人獻(xiàn)城，并且要求清兵善待百姓比較好一點(diǎn)。這當(dāng)然是題外話了，在滿清的戰(zhàn)略來(lái)講，大規(guī)模的屠殺是讓頑強(qiáng)反抗者害怕，殺一儆百。在史可法看來(lái)，全城的百姓都能夠死得有氣節(jié)，也算是死得其所了。史可法的行為已經(jīng)是不能夠用戰(zhàn)略來(lái)衡量，當(dāng)時(shí)又不能夠全城人投票決定是否要無(wú)謂的死守招致報(bào)復(fù)。如果我是揚(yáng)州城里的一員，我會(huì)怎么想呢。也許我會(huì)被史可法的精神感動(dòng)，我能夠無(wú)畏于生死與滿清搏殺。可是我只是一個(gè)小老百姓啊，我每天交稅就是為國(guó)家作貢獻(xiàn)，國(guó)家也沒(méi)有對(duì)我很好過(guò)，賦稅很重，自己經(jīng)常是吃不飽穿不暖，那些明朝的士兵，燒殺劫掠，和強(qiáng)盜沒(méi)什么分別，我和我的家人生命算是早不保夕，聽(tīng)說(shuō)北方的老百姓過(guò)得還不錯(cuò)，清朝的稅很輕，只是要留辮子而已，但是起碼能活下來(lái)，我敬重史可法，可是也沒(méi)必要一定要自己死啊。難道老百姓連活著的權(quán)利都沒(méi)有了嗎？史可法有權(quán)利要求全城的人都像他一樣殉國(guó)嗎？崇禎還知道自殺，還知道要李自成“勿傷百姓以一人”呢。這八十萬(wàn)人的死難道沒(méi)有史可法的一點(diǎn)責(zé)任嗎？不過(guò)與其說(shuō)這八十萬(wàn)人死在史可法手上，不如說(shuō)這八十萬(wàn)人和史可法都是死在封建遺毒的手上，歷史就是滿紙的“吃人”，死在封建思想下的中國(guó)人還多得多呢。史可法愛(ài)國(guó)，自己也不怕死。可是打戰(zhàn)不是愛(ài)國(guó)和不怕死就可以打贏的，軍事統(tǒng)帥必須要有軍事才能，否則就是對(duì)國(guó)家和士兵不負(fù)責(zé)任。戰(zhàn)敗的過(guò)錯(cuò)不是愛(ài)國(guó)和殉國(guó)可以抵消的，今天我們不會(huì)去指責(zé)他的行為，但是如果還要去表?yè)P(yáng)他的行為，就難以茍同。畢竟戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗決定于實(shí)力和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用。不懂軍事的人，沒(méi)有自知之明，卻指揮部隊(duì)，就是失敗。史可法的行為不值得提倡，它可以決定自己的生死，可以為自己的理想犧牲，但是不能夠以自己的標(biāo)準(zhǔn)要求任何人。我對(duì)史可法，一個(gè)字，“敬”。一是敬重，二是敬畏。”
 
    在這里我不禁問(wèn)，歷史到了今天這一步，難道真不再需要有“忠、義、節(jié)、孝”了嗎？在上面這種邏輯下，那么我們中國(guó)人在清朝當(dāng)初就應(yīng)痛痛快快的“留辮子”啊，難道非要“江陰”、“嘉定”、“揚(yáng)州”的滿清三屠后，才去“敬酒不吃吃罰酒”的“留辮子”嗎？如此的這種邏輯，這不也是說(shuō)“江陰”、“嘉定”、“揚(yáng)州”的人民該死啊，誰(shuí)讓你反抗呢？如此，日本侵華，南京大屠殺，30萬(wàn)百姓血染石頭城。這不也是老百姓該死嗎？誰(shuí)讓你抵抗呢？或者，我們是不應(yīng)譴責(zé)燒殺搶掠的侵略者的，反而應(yīng)該去譴責(zé)抵抗者的，如此我們因?yàn)榇虿贿^(guò)日本而就應(yīng)該絲毫不抵抗嗎？就該任其長(zhǎng)驅(qū)直入的在我中國(guó)領(lǐng)土上燒殺搶掠嗎？
　　
    如此的邏輯，也就不理解岳飛、史可法他們?yōu)槭裁匆獮槟敲椿栌沟木�主效命了，所以他們被稱為“愚忠”，如此照他們看來(lái)，他們難道不知道能自立嗎？像岳飛剿滅的楊么一樣，自立為王，甚至可以和金人相勾結(jié)。明方孝孺被誅十族，只是為了要對(duì)朱棣說(shuō)一個(gè)“篡”字，如此照他們看來(lái)，他這樣做不也是太不值得了嗎？　
　　
    幸好，中國(guó)千年的歷史已經(jīng)給出了答案，因?yàn)橹腥A民族自古就是一個(gè)有著民族大義和道德操守的民族，是幾千年前就有伯夷叔齊不食周粟的民族。而今天這種民族大義和道德操守更不會(huì)在我們手中滅絕。
　　
    針對(duì)今天主人公張巡，有人說(shuō)，安祿山的匪軍與唐軍無(wú)所謂正義非正義，唐軍依舊殺人放火。其的如此說(shuō)，是致杜甫于何地呢？又是致那些堅(jiān)貞不屈的士人，甚至藝人是何地呢？史載：“河朔之民苦賊暴，所至屯結(jié)，多至2萬(wàn)人，少者萬(wàn)人，各為營(yíng)以拒賊。安祿山的匪軍所過(guò)河南，更是“人煙斷絕，千里蕭條”“洛陽(yáng)四面數(shù)百村縣，皆為廢墟”。“汝、鄭等州，比屋蕩盡，人悉以紙為衣”。所以張巡的抵抗安祿山的匪軍，就是抵抗“禍水東流”。就是避免使江淮的魚(yú)米之鄉(xiāng)再現(xiàn)河南地區(qū)的悲慘景象。在這里重要的還是唐軍受到了人民的擁護(hù)和支持，體現(xiàn)了代表人民意志的王者之師。在這唐詩(shī)中已有大量反映。有人也可能又要說(shuō)，唐朝不能代表國(guó)家，那么岳母在岳飛背上的刺字“精忠報(bào)國(guó)”。是要岳飛報(bào)的那個(gè)國(guó)，我們考量歷史不能脫離時(shí)代，從春秋時(shí)的趙氏孤兒、到陸秀夫先逼其夫人跳海，然后背著三歲不懂事的幼子皇帝，跳海自殺，難道我們不佩服其的盡忠報(bào)國(guó)的節(jié)義，反而要去指責(zé)其殘酷，虐待兒童嗎？ 當(dāng)然今天譴責(zé)張巡的“食人守城”，也是應(yīng)該的，否則時(shí)代的進(jìn)步豈不停止了。 但我們不能拿今天的時(shí)代眼光，去看一千多年前的時(shí)代。在那個(gè)時(shí)代，忠義之士，自己自殺前，還要?dú)⒐庾约阂患胰耍�這也是屢見(jiàn)不鮮的，所以考量歷史不能脫離其時(shí)代。
　　
    所幸歷史、民間、人民早已經(jīng)給出了答案，不僅在其殉難地睢陽(yáng)、商丘有張巡祠，甚至在很多別的地方民間、人民依舊在懷念為國(guó)捐軀的烈士們，
　　
    1：農(nóng)歷正月初九日為唐朝忠烈張巡和許遠(yuǎn)殉難日，徽州區(qū)巖寺鎮(zhèn)每年于此日舉行廟會(huì)紀(jì)念，俗稱“上九會(huì)”。 （安徽熱線：）
　　
    2：雙忠公 ：澄海中山路有一處地方