鄭州千年古村馬固村文物被拆事件有了新進(jìn)展。2月15日，鄭州中院官方網(wǎng)站發(fā)出公告，已受理中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會的公益訴訟，原告要求被告就拆毀文物事件，向全國人民道歉，對未拆文物原地保護(hù)，對已拆文物采取遺址性保護(hù)、建博物館復(fù)建被拆文物。此前，為了給一名為“智能電器產(chǎn)業(yè)園”的項(xiàng)目讓位，該村7處文物被拆除了5處。（2月16日《大河報(bào)》）

 

　　如果說，在若干年前的改革開放之初，很多地方出于文物保護(hù)意識的缺乏，以及一切為經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓路的思想，拆除一些具有歷史價(jià)值的老建筑尚有說得過去的理由的話，在文物保護(hù)已成社會共識，并且很多地方恨不能憑空再造出多處“文物”、“古跡”的當(dāng)下，仍然有地方政府無視文物保護(hù)的法律法規(guī)，肆意拆除文物為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展“讓路”，就有些匪夷所思了。

 

　　當(dāng)然，在外人看來匪夷所思的事情，在當(dāng)事人那里肯定是可以很有道理的，這道理便是“利益最大化”。如果文物保護(hù)能夠給當(dāng)?shù)貛�來立竿見影的�?jīng)濟(jì)效益的話，就像很多著名的旅游景區(qū)那樣，相信這些文物是斷然不會被拆除的。兩相比較之下，無用的文物也就只好為有用的產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目騰地方了。

 

　　我們甚至可以想見，未來有一天，當(dāng)文物建筑作為旅游目的地可以給當(dāng)?shù)貛�來巨大收益時，這些今天被拆掉的文物很有可能會被復(fù)建。這種場景，已經(jīng)在很多地方上演過了。可是，復(fù)建的永遠(yuǎn)是復(fù)建的，消失的永遠(yuǎn)消失了，每一個文物都是不可替代的，拆掉了即使復(fù)原了，也不可能與原來的一模一樣，沒有了時間的痕跡與味道，它們就不再是文物。

 

　　當(dāng)?shù)氐胤秸�府相關(guān)人員不了解文物保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)嗎？或者，他們不知道那些老建筑是文物嗎？當(dāng)?shù)氐奈奈锉Ｗo(hù)部門對此毫不知情嗎？恐怕不是。要知道，文物所在的上街區(qū)可是河南省省會城市鄭州下屬的一個區(qū)，河南又是文物大省，當(dāng)干部的豈能連這些意識都沒有？所以，這樣一起產(chǎn)生這么大影響的文物毀壞事件，是在某些政府部門的積極作為下和另一些政府部門的積極放任下發(fā)生的。

 

　　有道是，無利不起早。當(dāng)?shù)卣�府各相關(guān)部門在文物毀壞事件中如此“和諧”一致，除了所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“利”之外，有沒有個人的私利在里面，不得而知。但很顯然，在向全國人民道歉之外，當(dāng)?shù)卣�府相關(guān)部門要做的好遺址保護(hù)、博物館建設(shè)外，還有更多的事情要做——查請有沒有腐敗因素作怪，追究相關(guān)決策、實(shí)施責(zé)任人的法律和行政責(zé)任。

 

　　有公益組織挺身而出，這是件好事，否則，總有一天，只能去照片中、圖畫里尋找歷史影像的我們的后人們，會詛咒我們今天對毀壞文物行為的無視。必須讓相關(guān)責(zé)任人付出代價(jià)，否則，一旦“造成既定事實(shí)便不再追責(zé)”成了慣例，將有更多的文物成為某些地方政府推土機(jī)下的碎石瓦礫。