2011年5月28日，河南浚縣大佛高峰論壇隆重召開�？？h大佛開鑿于十六國后趙石勒時期，高22.29米，距今近1700年，有“八丈石佛七丈樓”之美譽，被專家稱為“全國最早，北方最大”�！洞髞膳c浮丘》一書作者任思義在論壇上發表了題為《談談浚縣大石佛的創鑿年代》的論文，通過對�？h大佛的座落位置、地理環境，現存狀貌、時代風格，文獻資料記載、歷史考證三方面的分析來考證大佛的建造年代。

　　一、座落位置、地理環境

　　大石佛座落在�？h城東南二里許的大伾山東崖，面向偏東南，目注黃河故瀆。

　　大石佛，古稱大佛巖，俗稱鎮河將軍，倚山鑿就，高與崖齊，實測22.29米，巍然坐于七丈高的大佛樓內。“八丈佛爺七丈樓”，遐邇傳奇。大佛樓，原為北魏時期的七層高閣，隋、唐、后周均有重修。元末，毀于兵燹�，F今的大佛樓為明代正統十年所建。

　　大佛樓前即天寧寺。天寧寺，后周以前名大伾山寺，建于北魏太和年間，坐西向東�，F存有山門遺址，遺址前有“七十二磴”，是大伾山寺的登山石階。原來的大佛閣便是大伾山寺的最后一座佛殿。

　　1963年文物普查時，曾在“七十二磴”兩旁的地下發現一對石獸，據專家鑒定，它是北魏早期的遺物。石獸的發現，不僅揭出了天寧寺的始建年代，也為大石佛的生年提供了旁證資料。

　　二、現存狀貌、時代風格

　　大石佛是一軀善跏趺坐式的大彌勒佛像。其現存形象是：頭部螺發，面方頰圓，略呈梯形。額間有“白毫相”，目平視，唇緊閉，表情莊嚴。兩肩齊挺，脖頸較長，有三道肉紋。左手扶膝，手心向下；右手曲肱前舉，手心向外，示“無畏印”。身穿五彩方格袈裟，雙領直垂。坐四周方墩，足踏仰蓮。五趾平齊，腳面平直，線條粗略。大石佛的外身泥皮彩繪已大部脫落，露出石刻的原貌。按其雕刻的紋路，屬于直平階梯式刀法，但在轉彎處有突起的圓棱。從大石佛的整軀造型輪廓來看，呈△形，似是比例失調，表現出早期造大像的不成熟性。

　　從大石佛自身所提供的時代特征來看，很不一致，有早期，也有晚期。△形體、方墩座、平挺肩、長脖頸、平板腳等，應屬北魏早期甚至更早一些的特征。特別是腳踩仰蓮，在全國造大像的歷史上還是獨此一例。而雙襟直垂服飾，則是北魏太和服飾改革以后的形象；螺發及脖上的三道肉紋，更是隋唐晚期的形象。這種混雜的自身形象特征，使人一時難以作出結論。經研究，認為那些晚期形象為后人改造所致（詳見后文）。特別是元代末年，紅巾軍至浚，將庇護大石佛的七層高閣，投以無情烈火，大石佛的部分軀體必致燒壞而崩裂脫落。后人無法補綴，故而才加以改造并糊以泥皮彩繪，大石佛的原始形象便失真了。但是大石佛整軀輪廊是無法改變的，如△形體、方墩座，故而還保留著一些原始特征。

　　1985年全國部分專家蒞�？疾榇笫�佛。參加的人員有，北京大學考古系副教授馬世長、中國社會科學院丁明夷、文化部文化事業管理局步連升、敦煌石刻藝術研究所樊錦詩（女）、洛陽龍門保管所所長溫玉成、河南石刻藝術館周到以及�？h文管會部分同志。大家經過實地觀察，查閱文獻，共同討論，最后把大石佛的下限劃到北齊，一致否定了“為唐代作品”。

　　三、文獻資料記載、歷史考證

　　有關記載創鑿大石佛年代問題的資料有以下幾種，今加以歷史考證如下：

　�。ㄒ唬┟鞔�末年浚縣知縣張肯堂所纂的《�？h志》（以下簡稱《張志》載：

　　石勒以佛圖澄之言，镵崖石為佛像，高尋丈，以鎮黃河。拓跋魏覆以重閣。元末，毀于兵。這個記載有因有果，可惜沒有引出證據。黎陽是后趙的重要都邑，在歷史條件已經成熟的情況下，開鑿大石佛是完全可能的。

　　建平四年（公元333年），石勒死于襄國。在石勒死去的十年之前，后趙對外基本沒有戰爭，與各“酋藩”相安無事，佛圖澄又一向用事，在這短暫的較為安定的環境中，為開鑿大石佛創造了成熟的歷史條件。所以《張志》所記“石勒以佛圖澄之言，镵崖石為佛像……”與當時的歷史背景是相符的。

　　佛圖澄發展佛教，一方面憑借石勒的政治威力，一方面又打著“救苦救難”的招牌來博得廣大群眾的信仰。312年至少332年，后趙境內不斷發生瘟疫、蝗蟲、冰雹等自然災害，澄每當聽到這些災情之后，便祝咒、誦經，為百姓禳禍祈福。這些史實，頻見于《后趙錄》，無需舉例。

　　當時黃河流經大伾山東。黃河，歷史上稱為害河，在豫北地區為害尤甚。周定王五年（公元前602年）“河決宿胥口（在今浚縣西南約25公里），絕于西山，經大伾山東，東北去”。秦漢以來，黃河在黎陽一帶屢決屢潰。長期以來，百姓苦于水患，無力抗拒。把解除水患寄托在天、神身上。佛圖澄抓住了這個地方特點和群眾心理，如驅除蝗災那樣，在大伾山開鑿大石佛“以鎮黃河”，必定取得“萬眾歡呼”。故《張志》所記“镵崖石為佛像”是為了“以鎮黃河”就是這個來歷。

　　開鑿大石佛“以鎮黃河”，必是露天鑿成，當時并未建有寺院�，F今的天寧寺——始稱大伾山寺，為北魏太和年間（公元476—480年）所建，當時建寺的坐向顯然是服從于大石佛的坐向的。因為佛寺的坐向都是坐北向南，而大伾山寺獨是坐西向東�，F存的山門遺址、“七十二蹬”便是有力證據。拓跋魏所建的重閣，必是大伾山寺的最后佛殿。實際上石獸的發現，就肯定了大伾山寺的斷代；肯定了大伾山寺，也就無由否定拓跋魏所建的重閣了；肯定了“重閣”，也就說明了大石佛在建閣以前就存在的事實。

　　至于建閣時的社會背景，無需詳查。北魏的統治者大都信佛，興佛建寺成風。孝明帝時胡太后在伊闕建石窟寺歷時二十四年。正光以后，建的佛寺達3萬余所。當時的黎陽亦必望風趨附。按照現存的大伾山寺遺址的布局來看，寺院規模并不宏大，或者不為朝廷舉辦而地方“投資”，這也是不見于史冊記載的原因。

　�。ǘ�）明代嘉靖三十八年《重修天寧寺三殿碑》載：該碑撰者為邑鄉進士孟思，既是本縣人，又是進士，對于大石佛的歷史淵源就可能知道的比較詳確：��……蓋有天地，即有此山。至夏，大禹名，《書》曰：導河‘至于大伾’。周之末，以子貢名，（山）東南麓，賜冢在焉。光武（帝），筑青壇（于）其巔，漢以青壇名。唐以大佛名，時，或鑿彌勒之像……。畿南千里而遙，山唯大伾，建寺其上，以天寧名。山有佛，千二百余年，其興廢幾幾。

　　前一段，從其連用的幾個“名”字來看，是在于說明大伾山的名稱更替和含義。“唐以大佛名”，即唐時大伾山又名“大佛山”。惟“時，或鑿彌勒之像”一句，令人疑為大石佛為唐人所鑿。但第二段明白指出：“山有佛，千二百余年”。按這個記數上推即嘉靖三十八年（公元1559年）上推一千二百五十年（設為1559－1250＝309）正是后趙石勒時期，而不是唐時，這就說明了“時，或鑿彌勒之像”一語，意為：唐時或者有人“改鑿”了大石佛，或者說有人曾作雕鑿加工。因為在同一塊碑上，撰者絕不會前后自相矛盾。再說大伾山上就只有這一個大彌勒佛像，肯定指的不是第二個大佛像。

　　孟思寫碑必然有他的史料根據。張肯堂晚孟思71年。孟思只記下一個數字。而張肯堂記的有因有果�？梢姟稄堉尽凡皇且罁�孟思的數據而以訛傳訛，他必是另有依據。

　　（三）后周顯德六年（公元959年）天寧寺《準敕不停廢記碑》記載：

　　以茲山之足為佛足矣，以茲山之頂為佛頂焉。寺內（即指今天寧寺）有缺落碑銘，載相續年月，儼三十二相，亦四五百年，首簇連珠，肩偎合璧。

　　上述的大意是：高與山齊的大石佛，據寺內的缺落碑銘記載。它的三十二妙相的“相續”年月也有四、五百年了。它的發型是連珠式，服飾是肩偎合璧。只可惜“四、五百年”這個數據很不具體。習慣上認為“四、五百年”應當是接近五百年，如按四百八十年推，（959－480＝479）正當時北魏太和年間，這也正與建大伾山寺的時間相接近，與《張志》的拓跋魏覆以重閣相符。

　　值得注意的是“相續”一詞。“相續”佛家語，因果興廢連續不絕之意。按《張志》所記是鑿于后趙，這是“興”時。后趙亡，歸冉魏，冉魏歸于前燕，前燕歸于苻秦。黎陽歸苻秦所有，歷十余年。苻堅（秦王）曾下詔搜寺檢僧，這時大石佛必被冷遇。這應是“廢”時。至拓跋魏，佛事又興。所以這里所說的“相續”年月，應是指的“相續興起”的北魏，而不是創鑿的后趙。這里可以看出嘉靖碑所記的“幾經興廢”正與后周碑所記的“相續”年月相互吻合。

　　再者，后周碑所記大石佛的服飾，是“肩偎合璧”，發型是“連珠發”，而今大石佛的服飾是雙領直垂，發型是螺旋發式，這正說明大石佛的形象已非昔貌，定是有人改造過了。而嘉靖碑所說的“唐時或鑿彌勒之像”一語，無疑是唐人曾修過大石佛的，所以，大石佛現存的自身形象混雜，就是這個原因。而后周碑便是一個有力的證據。

　　四、結論

　　歸納上述文獻記載：后周碑“秦后著鞭而不動”。證明大石佛在前秦之前就已存在。與《張志》的“石勒以佛圖澄之言，镵崖石為佛像”相一致，又與嘉靖三十八年碑的“千二百年余”時間相同；后周碑記的“傍臨迥漢，顯超岸于當時”，也就是《張志》所記的“以鎮黃河”，嘉靖碑所記的“其興廢幾幾”，與后周碑所記的“相續”年月相互印證。查閱史冊，其歷史背景與后世的文獻所記并無相違之處，這就足可以肯定大石佛確為后趙時所鑿了。至于大石佛的自身形象混雜問題，后周碑已明言，大石佛本是“首簇連珠，肩偎合璧”，已有力地說明大石佛已非昔貌。

　　大石佛座談會上提出的一個重要問題是：為什么大石佛的時代特征是“兩頭（頭和足）早，中間晚，輪廓早，細部晚”？

　　回答這個問題，首先要證明大石佛不是一氣呵成，而是先鑿了一個輪廊，而后世又接續完成。也就是說大石佛經歷了幾個朝代才竣工的。步連升先生說：“開鑿偌大的石佛像，不是十幾年的時間可能完成的。”此言有理。設大佛為后趙所鑿，在后趙期間，不可能全部完工，因為后趙較為安定的局面是在石勒死去之前的十年左右。石勒死，子弘繼位。不到一年，石虎殺弘自立。石虎性情殘暴，窮兵贖武，在位十三年，發動大小戰爭數百次（參閱《后趙錄》），弄得國內幾無可征之兵。當時黎陽是后趙的軍事重地，兵馬頻至，戰爭不休，百姓自顧不暇，哪里還有余力去鑿大石佛呢！公元350年冉閔屠石氏，建立冉魏，一切反石氏所為，亦必不興佛事。353年，慕容氏滅冉魏，建立前燕。370年，苻秦滅前燕。不久，黎陽又歸東晉所有。短短18年中，黎陽的歸屬輾轉五次，誰還有暇去顧及大佛的事。所以，大石佛即便是后趙所鑿，亦必是有始無終。同時這也是不見于史冊記載的重要原因。至北魏，佛事大興，早已停廢的大佛像，才又得到復興。所以大石佛繼續鑿成，可能就是這樣的歷史原因。

　　綜上所述，大石佛是鑿于后趙，至前秦或遭破壞，拓跋魏覆以重閣（或作雕鑿），“唐時或鑿彌勒之像”（加工細部），元末毀于兵燹，明時又塑以外身泥皮彩繪。大石佛的命運應是如此，其自身形象之所以混雜，就是這個原因。

　　歷史的客觀現實，應是永遠存在的。已經湮沒的真象，并不是已經毀滅。我認為張肯堂纂《�？h志》，不會毫無證據便杜撰臆測，現在證據失查，也不能予以否定。況且“后趙說”又非《張志》一家之言。大石佛歷史悠久，幾經滄桑，歷史證據失查，不足為奇，我們必須根據現有資料，查閱史冊，反復求證，才能得出結論，不可懸置高閣以遺后人。本人不自量力，心高意大，不顧貽笑大方，放膽探索，據理推斷，文中免不掉有少根無據，荒誕謬論之處，但作為一塊引玉之磚拋向讀者，還是有意義的。