近代的文化巨擘王國(guó)維在《國(guó)學(xué)叢刊序》中說：“學(xué)之義不明于天下久矣。今之言學(xué)者有新舊之爭(zhēng)，有中西之爭(zhēng)，有有用之學(xué)與無用之學(xué)之爭(zhēng)。余正告天下曰：學(xué)無新舊也，無中西也，無有用無用也，凡立此名者，均不學(xué)之徒即學(xué)焉，而未嘗知學(xué)者也。”學(xué)無新舊、學(xué)無中西、學(xué)無有用無用，意味著對(duì)待學(xué)術(shù)文化問題，要拋棄新舊、中西、有用無用的偏狹性立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而抱以普遍意義上的公共情懷。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化，是人類文化發(fā)生在中華大地上的一種個(gè)性化樣態(tài)，雖然具有一定的歷史與地域性特征，但也包含著人類文明中超越時(shí)空的普遍性與公共性因素。這種公共性，既是時(shí)間意義上的超越古今，也是空間意義上的溝通中西，還是不同流派間的破除門檻。具體來說，在公共性情懷下弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化要處理好三對(duì)關(guān)系。

　　一是中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的關(guān)系。清末以來，中國(guó)社會(huì)面臨三千年未有之變局。覆巢之下，中國(guó)文化也同樣面臨三千年未有之變局，清末的有識(shí)之士從器物、制度到文化層面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)做了全面的反思，及至新文化運(yùn)動(dòng)，在思想領(lǐng)域形成了與傳統(tǒng)文化做全面割斷的激進(jìn)判斷。這種激進(jìn)判斷，導(dǎo)致了社會(huì)上一度出現(xiàn)全面否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的思潮，這種對(duì)傳統(tǒng)文化徹底否定性的認(rèn)知之流風(fēng)余韻至今未消。誠(chéng)然，中國(guó)要走向現(xiàn)代，確實(shí)要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化予以深刻的反思，但是，中國(guó)的現(xiàn)代化、現(xiàn)代文化不是全面移植某種現(xiàn)代化、某種異質(zhì)文化就能一蹴而就的，而是應(yīng)該生長(zhǎng)在既有的傳統(tǒng)之上。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中曾說過：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”中國(guó)文化的現(xiàn)代化無法回避幾千年的傳統(tǒng)文化，也無法割斷幾千年傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代及未來生活的深刻影響。傳統(tǒng)文化構(gòu)成現(xiàn)代文化的思想資源，當(dāng)然，對(duì)于現(xiàn)代文化來說，這一資源既有積極意義，有時(shí)也有消極意義。我們認(rèn)為，對(duì)于傳統(tǒng)文化積極意義的舉證，與對(duì)于傳統(tǒng)文化消極意義的舉證，將會(huì)是一樣多；糾纏于積極與消極的論辯，將陷入莊子所說的若我互勝、莫辨是非的境地。即使如此，有一點(diǎn)還是可以明確的，即傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化所面對(duì)的都是人類生活，無論古今，文化都是人類生活的創(chuàng)造物，在這一點(diǎn)上，古今是公共的。既然人類生活具有延續(xù)性，那么人類文化就具有延續(xù)性。因此，從這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化具有共同的地方，那就是共同面對(duì)的是延續(xù)不斷的人類生活，人類中的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭等一切因素，古人思考過，今人也要思考。就人性能力來說，古人和今人大致相同，因此，古今文化在面對(duì)共同問題時(shí)，其深度和廣度往往不相上下。比如說，孟子要思考“孺子入井”的問題，今人也要同樣面對(duì)“小悅悅被碾壓無人施救”的問題，今天的倫理思考不見得比孟子的時(shí)代更為深入。因此，站在現(xiàn)代文化的立場(chǎng)上反思傳統(tǒng)文化，要具有“古今一也”的公共情懷。對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們既要辨“異”，也要認(rèn)“同”。

　　二是中國(guó)傳統(tǒng)文化與世界文明的關(guān)系。關(guān)于這二者的關(guān)系，我們往往稱為中西問題，同樣的，對(duì)于中西問題，我們既要辨“異”，也要認(rèn)“同”。人類在認(rèn)識(shí)世界、改造世界以及認(rèn)識(shí)自我、改造自我的活動(dòng)中，所遇到的問題具有普遍性意義，不是哪個(gè)民族可以得而私之的。在相對(duì)封閉的環(huán)境中，不同民族的發(fā)展展現(xiàn)了不同的特色，然而這種差異不是本質(zhì)上的差異，而是表現(xiàn)方式的差異。舉例來說，中國(guó)人在對(duì)待家庭的態(tài)度上，具體說對(duì)于父母的態(tài)度，可能會(huì)與西方人有所不同，但是，這種不同只是表現(xiàn)方式的不同，究其本質(zhì)而言，只要是人，都要認(rèn)真面對(duì)血親倫理的這一根本性問題。在這一點(diǎn)上，人類是具有一致性的。從人類的一致性角度來看，中國(guó)傳統(tǒng)文化與世界其他文明雖然在歷史的長(zhǎng)河中表現(xiàn)各異，但是從根本上而言，所面對(duì)的問題具有公共性、共通性，人類在生存和發(fā)展的道路上所遇到的普遍問題，可借用朱熹曾使用的佛教“月印萬川”之喻：共同之月散在江河湖海，各處的江河湖海雖形態(tài)各異，但反映的是同一輪月亮。在強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要性時(shí)，我們往往過于強(qiáng)調(diào)中西之別，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的獨(dú)特性，實(shí)際上，中國(guó)文化所表現(xiàn)出來的獨(dú)特性背后，一樣能找到人類共通的東西，從人類命運(yùn)共同體的角度，我們要以公共性情懷來看待中國(guó)傳統(tǒng)文化與世界其他文明的關(guān)系，要具備“東海西海，心理攸同”的普遍性意識(shí)。

　　三是儒家文化與其他諸子百家文化的關(guān)系。儒家文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化主要組成部分，但不是全部。近年來，社會(huì)思想文化領(lǐng)域?qū)θ寮椅幕�的宣傳和推廣作了很多貢獻(xiàn)和成績(jī)，這對(duì)于傳統(tǒng)文化的延續(xù)和復(fù)興當(dāng)然是好事。但是，儒家文化不能代表全部中國(guó)傳統(tǒng)文化，我們還要特別注意中國(guó)古代思想世界的豐富性和多樣性。中國(guó)哲學(xué)和思想的軸心突破以來，出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的盛況，諸子蜂起，各競(jìng)風(fēng)流，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活提出了不同的解釋、提供了不同的發(fā)展思路、設(shè)計(jì)了不同的理想狀態(tài)。從根本上說，諸子思想雖百慮一致、殊途同歸，但是諸子思想中對(duì)人性的不同審視、對(duì)社會(huì)的不同判斷以及各自獨(dú)特的致思路徑，是儒家一派所不能全然代表的。先秦諸子之后，儒家取得了一定的尊崇地位，但是也沒有獨(dú)占思想領(lǐng)域，而是逐漸出現(xiàn)了儒釋道三家鼎立的局面。雖然在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過“不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道”（董仲舒）的國(guó)家意志戰(zhàn)略，但是畢竟沒有完全實(shí)現(xiàn)。儒家雖然從政治上獨(dú)尊，但是在民間生活中，佛道思想還是有著大量的空間能得以發(fā)展，甚至很多時(shí)候國(guó)家對(duì)于佛道文化也大力扶持。就此而言，今天人們回頭看傳統(tǒng)文化，就不能僅僅看到儒家文化，而是要看到中國(guó)傳統(tǒng)文化的豐富多樣性。豐富多樣性保證了中國(guó)傳統(tǒng)文化中各家各派在競(jìng)爭(zhēng)中不斷實(shí)現(xiàn)自我更新、自我變化，以此促進(jìn)生命力的旺盛發(fā)展。弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，應(yīng)該正視這種豐富多樣性，以一種公共性的情懷看待傳統(tǒng)文化，而不是用一家一派的立場(chǎng)去過分強(qiáng)調(diào)判教、站隊(duì)，甚至給人們?cè)斐芍袊?guó)思想史、文化史只是儒家一家獨(dú)大的刻板印象。

　　文化上的公共性情懷，強(qiáng)調(diào)古今之間的延續(xù)性，強(qiáng)調(diào)中西之間的共通性，主張容納多元文化、寬容異質(zhì)文化，主張文化的多樣性。落實(shí)這種公共性情懷，我們要用一種公共性的姿態(tài)彌合古今之間、中西之間、儒家與其他派別之間的差異，在研究和傳播思想文化的時(shí)候，不僅要注意辨“異”，還要注意求“同”。

　　（本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目［16JZD007］子課題“弘揚(yáng)愛國(guó)主義精神的國(guó)際借鑒和世界情懷研究”成果；作者：朱承，系上海研究院研究員、上海大學(xué)哲學(xué)系教授）