我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作已經(jīng)進(jìn)行了10年。這10年來，人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從比較陌生到逐步了解，雖然經(jīng)歷了一個艱難的過程，但這無疑是中國傳統(tǒng)文化之幸。當(dāng)前，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和工業(yè)文明的沖擊，許多農(nóng)耕時代形成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開始呈現(xiàn)片段化、碎片化狀態(tài)，致使一些專家感慨“偌大的城市里，已經(jīng)容不下一張童年的灶王像！”對于這樣的感慨我們不妨追問一句：有必要在城市里制造爐灶、恢復(fù)祭灶的習(xí)俗嗎？即使?fàn)t灶有了，祭灶的習(xí)俗就能在城市里“復(fù)活”嗎？其實，并非所有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都須在當(dāng)下“復(fù)活”。

　　文化的發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律。那些對當(dāng)代生活有價值的傳統(tǒng)文化自然會保留下來，而有些傳統(tǒng)文化在新的時代條件下會因為缺少活力而漸漸消失。這就和人的生老病死是一樣的。我們對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度應(yīng)該是不斷汲取其精華部分，使其成為當(dāng)代文化創(chuàng)新發(fā)展的源泉。借助當(dāng)代文化，傳統(tǒng)文化的生命其實得到了延續(xù)。對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言也是如此，不是所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)在當(dāng)下“復(fù)活”，對待那些已經(jīng)被歷史淘汰的文化、已經(jīng)無法活態(tài)存續(xù)的“遺產(chǎn)”，最好的方法可能是記錄和存檔，使后來的人們了解其在文化長河中的位置和作用即可。至于哪些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)該“復(fù)活”，要看當(dāng)代生活是否還需要。

　　比如祭灶等民俗活動，這些都是作為一種寶貴的當(dāng)?shù)孛袼资马棿嬗浽跉v史中，為人們了解過去的地方民間生活提供了豐富的資料。而且，目前很多農(nóng)村地區(qū)還積極延續(xù)著這些古老的習(xí)俗，說明在村落的環(huán)境里它們還有存在的條件。但當(dāng)城鎮(zhèn)化不斷發(fā)展、村民們紛紛住進(jìn)單元樓之后，祭灶這樣的習(xí)俗自然而然就消失了。如果非要“復(fù)活”這些民俗，其實是違背了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中一個非常重要的原則，即“活態(tài)”。所謂“活態(tài)”，是指一種傳統(tǒng)文化在當(dāng)下仍舊有著生命活力，有傳承人隊伍，有適合的環(huán)境。一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一旦失去過去賴以生存的環(huán)境(比如村落和集市)，就可能失去生存發(fā)展的條件。“活態(tài)”傳承應(yīng)該成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要原則。因此，那些把農(nóng)耕時代形成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)搬離村落、搬離喜歡它們的村民，使其走向大城市、走向大舞臺，甚至將一些已經(jīng)消失的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)硬生生地在當(dāng)代城市“復(fù)活”，必然使一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因為缺乏“活態(tài)”而失去其最為樸素真實的一面，失去長久發(fā)展的動力。至于一些腐朽沒落的所謂文化遺產(chǎn)借機(jī)“死灰復(fù)燃”，更是與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)初衷背道而馳了。

　　目前，各地為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都努力從文化中尋找突破口和生長點，于是申報“非遺”成了“挖地三尺”的普遍現(xiàn)象。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獲得前所未有的重視本是一件好事，利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)旅游、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也無可非議。但是，面對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)我們還是應(yīng)該要有科學(xué)的態(tài)度。對于那些沒有價值并且已經(jīng)自然消亡的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，就讓它安靜地沉睡，最多作為研究的對象；對那些仍舊具有審美價值、實用價值、文化傳播價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，能“活態(tài)”傳承最好，不能“活態(tài)”傳承的就以文化檔案的方式將其保存�？傊�，并非所有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都須在當(dāng)下“復(fù)活”。(作者 馬知遙)（原標(biāo)題：評論：并非所有“非遺”都須“復(fù)活”）