按常理來說，曾祖父的遺物歸其后人繼承，本無可厚非。然而，當這些遺物被認定為文物時，按照《文物保護法》規定，又該歸國有。這一情與法的博弈經紛繁蕪雜的現實演繹又變得更具曲折性。河南省寶豐縣商酒務村的鄭氏兄弟狀告文物部門，要求歸還其曾祖父墓中文物就是最典型的案例。其曾祖父墓葬中的32件陪葬品遭盜墓賊“光顧”，后被公安機關繳獲收歸國有。這對鄭氏兄弟來說有些無法接受：明明是自家遺產為何要歸國有？于是，開始了一場爭奪文物歸屬權的訴訟。雖然法院已經做出32件文物歸國有的裁決，但是從情理上講似乎還有一些值得商榷的地方。    

    依據《文物保護法》第五條規定：“中國境內出土的文物歸國家所有，國家另有規定的除外。”《民法通則》中第七十九條也有規定，所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國家所有。對于已經明確了的，確實是自己家的祖墳，在遷移的過程中發現其中有陪葬的物品，可以請文物部門進行鑒定、考證，看是否屬于文物。如果屬于文物，就歸國家所有；如果只是一般的陪葬物品，就歸其法定繼承人合法繼承。從文物保護的層面來說，這幾項法律規定非常容易理解。相對個人，國家具有相應的方法和充足的財力來保證文物不被破壞或者消亡，并且可以從中得到有價值的信息供研究。所以鄭氏兄弟的案件中，法院依法將文物判歸國有確實于法不悖。

    可是，令大家展開熱烈討論的緣由在于該事件雖然合法，但是于情卻有些不通。因為32件文物的主人是當事人的曾祖父，很多人看來，曾祖父在屬于未超出四代較近的血緣關系，鄭氏兄弟理應繼承曾祖父墓中的文物。如果只一味死套法律，無情將他們的繼承權剝奪，似乎也會引起不少人的不解。在筆者看來，雖然文物收歸國有更具優勢，但對于有主文物，也不應無償獲得，如果可以以合理的價格給墓主后代以補償，對當事人來說也是一種慰藉。

    其實，該事件恰恰折射出當前文物保護方面的一些問題。隨著經濟社會的發展、個人財力的增長，不少人已經具備了保存文物的實力，國家在文物歸屬權的問題上確實可以考慮適當放松。像這種家族幾代以內的文物，在個人有保護能力并保證不對外出售的情況下，可以允許其收藏，這也是全民保護文物的一種趨勢。