與王旭明建議類似的著名作家流沙河，也曾說過：“小學(xué)高年級必須加五分之一的文言文，初中課文應(yīng)該有一半的文言文，進入高中就不應(yīng)該學(xué)白話文，全部用文言文。”他當時的中學(xué)國文老師不采用國民黨教育部審定的教科書，只選講《古文觀止》、《經(jīng)史百家雜鈔》。他課余又跟著一個老秀才聽他逐字逐句講《詩經(jīng)》、《論語》、《左傳》、《唐詩三百首》、《千家詩》。可以說，他的古文底子和文字功夫全在課本外。

　　在增加什么古文時先看看現(xiàn)在語文課本有哪些病癥，北大教授鄭也夫在《吾國教育病理》中開診探病，他覺得語文教育是在政治與科學(xué)夾縫中求生存，政治向語文教學(xué)強力滲透嚴重，語文課上成了政治課，妨礙了語文的發(fā)展。

　　無獨有偶，臺灣也有類似的經(jīng)歷。《巨流河》的作者齊邦媛曾兼任過教科書主任一職，當時正面臨教科書的改革，舊版大多選取含有政治歷史節(jié)慶、民族英雄色彩的文章，蔣中正的訓(xùn)詞和孫文的勵志篇，政治色彩濃厚得令她幾乎喘不過氣來。后面大加刪減，增加了古典現(xiàn)代小說、散文、詩歌，課本面目一新。為語文教材題寫封面的臺靜農(nóng)老師贊她：“敢這么編語文課本，有骨氣！”回首這段歷史，齊邦媛慶幸從1973年后臺灣中學(xué)生至少是讀了真正的語文教科書，而不再是政治的宣傳品。

　　我們的語文教改一直在批判中前行，但沒有類似這樣洗心革面、痛改前非的過程。現(xiàn)行的語文教材政治色彩依然留存，三年級的語文課本里有篇課文叫《一面五星紅旗》，講一個中國留學(xué)生劃船落水遇救，寧肯餓著也不肯拿五星紅旗換吃喝的情節(jié)。這跟早些年語文課本中《草原英雄小姐妹》為了保護集體的羊群，不惜生命，暈倒雪地嚴重凍傷被迫截肢的故事如出一轍。還有一篇課文《賣木雕的少年》是說一位中國游客在南非買紀念品時忘了帶錢，晚上賣紀念品的南非小孩居然送紀念品到酒店等到游客送給她，而且不收錢。我泱泱大國，萬邦來朝的優(yōu)越感表露無遺。

　　這樣的價值觀跟現(xiàn)在我們提倡的生命可貴，愛惜自己，平等交易這些現(xiàn)代觀念格格不入。

　　所以，要語文課本改革，像齊邦媛那樣的骨氣還得有，更重要的是勇于做減法，剝離語文身上附加的政治和說教色彩，選出真正有營養(yǎng)的美文來讓孩子們親近。

　　不過，語文教育可以事在人為，有的老師有課堂上也靈活教學(xué)，多有創(chuàng)見。前不久，聽了一堂公開語文課，簡直有些驚喜。

　　老師這次甩開課本，講繪本《黑色的國王》。她把上面的文字都去掉，只留下圖畫讓同學(xué)們先觀察，猜測、補充，用自己的語言把這個故事接龍完成。然后再把原來的文字補充上去，讓孩子對比沒想到被忽略的情節(jié)，最后再把自己的感受寫下來。

　　一堂課，孩子的觀察力、想象力、表述能力、總結(jié)能力以及寫作能力輪番被調(diào)動整合了一次。跟語文教學(xué)熟練自如說寫的目的相當接近。

　　歷史上，考語文考能力的案例發(fā)生在1932年，清華大學(xué)新生入學(xué)考試，國文系主任劉文典委托陳寅恪代擬夏季入學(xué)考試國文題目，陳擬定作文一篇，題目是《夢游清華園記》，還有對對子小題若干，其中一則為：上聯(lián)“孫行者”，求對句。雖然對對子這種私塾年代的小兒科在當時放倒不少大學(xué)生，但考能力這個路徑是語文考試的正宗。

　　說起來，大學(xué)入學(xué)的語文考試方式是整個語文教改的指揮棒，如果高考的語文考試能像陳寅恪出的題目一樣，寫文章和對對子，那么小學(xué)和中學(xué)的語文教育肯定會圍繞著這個指揮棒適時調(diào)整。上行下必效焉。所以說，與其圍繞著語文課本的內(nèi)容做加減法，不如痛下殺手從高考的語文考法改起，從考能力入手，否則治標不治本，換湯不換藥，再好的課本內(nèi)容也會被死板的考試方式折磨得奄奄一息。楊青