干春松　　北京大學(xué)哲學(xué)系教授。新書(shū)《保教立國(guó)——康有為的現(xiàn)代方略》、《康有為與儒學(xué)的“新世”》于今年出版。

　　百年中國(guó)，傳統(tǒng)的中國(guó)文化起起落落，三千年未有之大變局中，一個(gè)自始至終的問(wèn)題吸引著一代又一代的學(xué)者、思想者們反復(fù)地追問(wèn)和思考，這個(gè)問(wèn)題就是，儒家文化乃至傳統(tǒng)文化，究竟以什么樣的方式參與到現(xiàn)代化的建構(gòu)之中？

　　傳統(tǒng)的儒家義理，究竟能否為現(xiàn)代價(jià)值提供資源，或者說(shuō)，在建構(gòu)一個(gè)超大規(guī)模的現(xiàn)代化國(guó)家時(shí)，傳統(tǒng)的文化思想、義理價(jià)值，究竟應(yīng)該如何對(duì)待？

　　北京大學(xué)教授干春松，從古今之變的標(biāo)志性人物康有為開(kāi)始，重新發(fā)現(xiàn)一百年來(lái)中國(guó)的思想者們對(duì)于傳統(tǒng)文化、對(duì)于現(xiàn)代性的思考，他的新書(shū)《康有為與儒學(xué)的“新世”》、《保教立國(guó)——康有為的現(xiàn)代方略》引起學(xué)界很大的反響，被許多學(xué)者認(rèn)為是非常重要的著作。

　　更加豐富的康有為

　　在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)間里，康有為被冠以許多頭銜，戊戌變法中重要的改革者，文化保守主義者、�；庶h等。不過(guò)這些標(biāo)簽式的定義，真的就能代表一個(gè)真正有思想的學(xué)者嗎？

　　干春松說(shuō)：“其實(shí)我們經(jīng)常找不到正確的方式去描述康有為、章太炎、楊度這些學(xué)者、思想者。原因在于，我們思考他們、思考儒學(xué)時(shí)的方法，無(wú)非那么幾個(gè)，激進(jìn)話語(yǔ)、儒學(xué)三期說(shuō)等。過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里，因?yàn)樘厥獾纳鐣?huì)環(huán)境，激進(jìn)的話語(yǔ)一直有著重要的影響，在那種激進(jìn)之中，不激進(jìn)的，往往就會(huì)被忽略掉，被歷史的進(jìn)程模型化，所有和主流不同的，先判定是錯(cuò)的，即便要分析他，也是分析他錯(cuò)在哪里？現(xiàn)在回看上世紀(jì)60年代和70年代對(duì)于康有為的研究，基本上就是在找錯(cuò)。這樣簡(jiǎn)單化的判斷之下，人們抱有誤解，也就不奇怪了。”

　　近年來(lái)，許多近現(xiàn)代中曾被誤解、忽視的知識(shí)分子被人們重新發(fā)現(xiàn)和研究，康有為也是其中之一，甚至形成康有為熱。干春松說(shuō)：“我的研究，不敢說(shuō)是重新發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橹匦掳l(fā)現(xiàn)的事情一直都有人在做，比如史學(xué)界的一些學(xué)者，一直在努力還原一個(gè)真實(shí)的康有為，儒學(xué)領(lǐng)域亦是如此。我所做的，就是想在過(guò)去那種習(xí)以為常的、固化的認(rèn)識(shí)之外，深入到他的思想中去，去發(fā)現(xiàn)他在當(dāng)時(shí)是如何思考文化、價(jià)值、國(guó)家命運(yùn)等問(wèn)題的。實(shí)際上，一旦深入，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，不僅康有為，還有章太炎、楊度等，都是如此。”

　　標(biāo)簽之外的康有為，究竟是怎樣的人物，他所思所想，又是什么樣的問(wèn)題，干春松說(shuō)：“康有為是儒學(xué)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的標(biāo)志性人物，他考慮的核心問(wèn)題，就是在建構(gòu)一個(gè)龐大的現(xiàn)代國(guó)家時(shí)，儒學(xué)的文化和價(jià)值，究竟應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？比如說(shuō)學(xué)的問(wèn)題，在經(jīng)學(xué)未進(jìn)入學(xué)科體系之前，怎么樣去看待經(jīng)學(xué)的發(fā)展�？涤袨槭峭砬骞�羊?qū)W的重要人物，公羊?qū)W是經(jīng)學(xué)流派，講究微言大義，這里面其實(shí)是有危險(xiǎn)的，因?yàn)槲⒀源罅x，意味著經(jīng)典的解釋空間很大，而解釋空間大，就意味著神圣性會(huì)縮減，那么，怎么應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)架構(gòu)之下的經(jīng)學(xué)發(fā)展，就需要審慎思考。再如，一個(gè)社會(huì)中，道德、風(fēng)俗等，背后一定有它的價(jià)值依托。那么，中國(guó)當(dāng)代價(jià)值核心的建構(gòu)之中，誰(shuí)來(lái)提供這種依托？儒學(xué)，顯然是無(wú)法忽略的。”

　　回到康有為的問(wèn)題

　　研究康有為及他的思想，始于最初的一篇博士論文，干春松說(shuō)：“1998年，寫(xiě)博士論文，當(dāng)世的議題是《制度化儒家及其解體》。在近代大變革中，和中國(guó)社會(huì)深度黏連在一起的儒家發(fā)生了一個(gè)重要的變化，即制度化儒家的解體，它所依附的社會(huì)體系不存在了，類似于余英時(shí)所說(shuō)的‘游魂’，不同在于，他們是給出了一個(gè)結(jié)論，而我則做了一些關(guān)于解體過(guò)程的研究，它是如何解體的？同時(shí)，解體之后，很多人都在考慮怎么重構(gòu)，只是方法不同，張之洞有一些方法，比如在大學(xué)科目中設(shè)經(jīng)學(xué)，康有為則是另外一種，即孔教想法。”

　　歷經(jīng)兩千多年，儒家文化和思想的變遷，本身早已經(jīng)成為一部磅礴的歷史，而在百年前那個(gè)重要的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，思想者的所思所想，在今天依舊有重要的意義。干春松說(shuō)：“后來(lái)接觸到更多的資料，包括《康有為全集》的出版，一些上世紀(jì)七十年代對(duì)于康有為的批評(píng)文獻(xiàn)以及在國(guó)外看到了一些不同的文獻(xiàn)，有了進(jìn)一步研究和分析的基礎(chǔ)，更加發(fā)現(xiàn)，對(duì)于康有為這位具有代表性的學(xué)者，了解得還太少。”

　　在《保教立國(guó)》中，干春松詳細(xì)分析了康有為的真實(shí)思想以及他思想的變遷，他說(shuō)：“希望通過(guò)這種分析，讓人們重新思考儒學(xué)歷史，特別是近現(xiàn)代儒學(xué)的歷史。我把1840年之后，中西古今交匯時(shí)期的儒學(xué)，都稱為現(xiàn)代儒學(xué)，其中最重要的人物，無(wú)疑是康有為。康有為提供了一個(gè)現(xiàn)代儒學(xué)的核心問(wèn)題，即儒學(xué)如何在現(xiàn)代化中自處的問(wèn)題，有了這個(gè)框架，再看歷來(lái)的許多問(wèn)題，比如梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)問(wèn)題，比如張君勱的對(duì)于儒學(xué)和現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)架的思考，馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》中的思考，其實(shí)都在思考在現(xiàn)代化中如何安頓儒學(xué)的問(wèn)題。”

　　“回到康有為”，就是“回到康有為的問(wèn)題”，而不是“回到康有為的結(jié)論”，因?yàn)榭涤袨榈膯?wèn)題，其實(shí)也是一百年來(lái)中國(guó)的問(wèn)題，也是今天的中國(guó)人的問(wèn)題。干春松說(shuō)：“其實(shí)這個(gè)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，盡管已經(jīng)持續(xù)了十多年，但還有兩個(gè)重要的研究沒(méi)有做完，一個(gè)是關(guān)于《大同書(shū)》的研究，一個(gè)是關(guān)于康有為經(jīng)學(xué)的研究。因此，未來(lái)還有很多的工作要做。”

　　游魂不是死掉

　　當(dāng)那些讓儒家思想和社會(huì)緊密黏合在一起的條件消失之后，儒學(xué)究竟應(yīng)該如何立足于現(xiàn)代社會(huì)的框架之中？康有為時(shí)代的問(wèn)題，今天依舊有，而同樣的問(wèn)題，曾經(jīng)有康有為，今天又有誰(shuí)？干春松說(shuō)：“所以，重新發(fā)現(xiàn)康有為，他的所思所想，對(duì)于今天的我們，依舊還是有非常重要的意義的。”

　　儒家思想依舊存在，它滲透在人們的習(xí)慣、心理之中。干春松說(shuō)：“一旦進(jìn)入游魂?duì)顟B(tài)，是不是就死掉了，不是的。那些有形的東西，比如書(shū)院確實(shí)消失了，但無(wú)形的東西還在。即便是游魂，它的魂也還在，和消失是兩回事。李澤厚曾經(jīng)提出‘文化心理結(jié)構(gòu)’的說(shuō)法，實(shí)際上在中國(guó)人的文化心理結(jié)構(gòu)中，儒家的價(jià)值和文化依舊存在，而且，對(duì)于解決當(dāng)今社會(huì)的問(wèn)題，也依舊有重要的價(jià)值。”

　　比如養(yǎng)老問(wèn)題，一個(gè)典型的儒家文化提供現(xiàn)代社會(huì)治理資源的例子，干春松說(shuō)：“養(yǎng)老與孝道，在傳統(tǒng)社會(huì)原本就是融合在一起的�，F(xiàn)在養(yǎng)老問(wèn)題很嚴(yán)重，養(yǎng)老金缺口，引起了很多擔(dān)憂。過(guò)去數(shù)十年的中國(guó)社會(huì)，講社會(huì)養(yǎng)老，這我不反對(duì)，如果社會(huì)有能力解決養(yǎng)老問(wèn)題，本就是很好的事情。但是如果社會(huì)各方面的條件還不足以做到完善的養(yǎng)老時(shí)怎么辦？經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題只是一方面，還有心理和情感上的撫慰，現(xiàn)代幾乎談不上。去年我們國(guó)家提出社會(huì)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老相結(jié)合，這很應(yīng)該，但是在做法上還有許多不足。如果能從孝道出發(fā)，讓人從內(nèi)心里生發(fā)出來(lái)的情感和養(yǎng)老結(jié)合，不是更好嗎？不論在經(jīng)濟(jì)上，還是情感上，都符合儒家的價(jià)值。但是我們的很多做法，反而在剝離情感，比如規(guī)定每月回家一次，那些異地工作的子女，幾乎不可能做到。結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)上做不到，儒家價(jià)值能夠發(fā)揮的地方，同樣也被壓制。”

　　類似的領(lǐng)域還有很多，不論是傳統(tǒng)的領(lǐng)域，還是現(xiàn)代性的領(lǐng)域，莫不如此。干春松說(shuō)：“儒家對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的作用，不能過(guò)于悲觀，當(dāng)然也不宜太多樂(lè)觀，事實(shí)上，真正可以發(fā)揮的地方很多，養(yǎng)老只是其中一例，再如現(xiàn)在有些人提倡的鄉(xiāng)賢，在今天鄉(xiāng)村空心化的時(shí)代，如果能夠讓一些宗族組織發(fā)揮作用，成為社會(huì)體系的補(bǔ)充，不也很好嗎？再如企業(yè)，許多家族企業(yè)比如三星之類，幾代傳承，有它的弊端，但同樣有正面的價(jià)值，和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一點(diǎn)兒也不矛盾。”

　　三千年變局儒家何去？

　　許多年以來(lái)，人們對(duì)于儒家、對(duì)于儒家的學(xué)者如康有為，有著長(zhǎng)久負(fù)面的認(rèn)識(shí)，干春松說(shuō)：“時(shí)代使然，使人們習(xí)慣給儒家潑臟水，康有為也是身上臟水比較多的，現(xiàn)在，到了改變這個(gè)習(xí)慣的時(shí)候了。”

　　近一年來(lái)，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)儒家文化慢慢成為許多人的共識(shí)，但如何弘揚(yáng)，依舊是一個(gè)問(wèn)題？干春松說(shuō)：“有時(shí)候好心會(huì)辦壞事，比如說(shuō)之前引發(fā)很大爭(zhēng)議的二十四孝問(wèn)題，實(shí)際上，在那個(gè)教育水平普遍比較低的時(shí)代，這些傳說(shuō)本來(lái)是宣傳的產(chǎn)物，那種感天動(dòng)地的故事，更容易讓人接受。但是現(xiàn)代人的教育水平早到了不相信天打雷劈的階段了，再這樣簡(jiǎn)單的照搬，肯定會(huì)引起懷疑甚至反感。其中原因，一方面是因?yàn)樘珣辛�，照搬照抄，不加思考。另一方面，這些宣傳的人們，本身是從那個(gè)和傳統(tǒng)文化敵對(duì)的時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的，對(duì)傳統(tǒng)的了解本身不夠，甚至依舊抱有敵意，就成了這樣的結(jié)果。所以，應(yīng)該在公共文化教育中以各種方式加強(qiáng)傳統(tǒng)文化的普及，同時(shí)，對(duì)于那些負(fù)有宣傳之責(zé)的人，也應(yīng)該加以培訓(xùn)。”

　　另一個(gè)問(wèn)題在于，即便沒(méi)有產(chǎn)生誤解，傳統(tǒng)文化依舊很難照搬到現(xiàn)代，那么傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代的關(guān)照，或者現(xiàn)代對(duì)于傳統(tǒng)的安頓，究竟如何實(shí)現(xiàn)？干春松說(shuō)：“這其實(shí)又回到了康有為，他在百年前，已經(jīng)意識(shí)到，這一次三千年未有之大變局，和以往的所有變化都不一樣，價(jià)值變了，社會(huì)的格局變了，社會(huì)生活、組織也全都不一樣了。所以，要提出新的方案，一方面承續(xù)傳統(tǒng)，一方面接納新的東西。”

　　從來(lái)沒(méi)有萬(wàn)世不易的道理，干春松說(shuō)：“有些人提出儒家提供一切核心價(jià)值，這恐怕不可能。即便是歷史上，也不是這樣，儒學(xué)本身也在不斷變化，孔孟做了他們時(shí)代儒學(xué)對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)，程朱陸王做了他們時(shí)代的回應(yīng)。今天的人們應(yīng)該考慮的，是儒家要發(fā)展出什么樣的義理，去和現(xiàn)代價(jià)值結(jié)合。當(dāng)價(jià)值和觀念在不斷的競(jìng)爭(zhēng)和融合之后，最終形成的，不是孔孟的理論，也不是程朱的理論，康有為的也不夠完美，牟宗三的也不夠完美，完美的期待還在以后，今天依舊是一個(gè)價(jià)值觀念激烈沖突和融合的時(shí)代，依舊處在共識(shí)凝聚的過(guò)程中。”

　　北京晨報(bào)記者 周懷宗