干春松北京大學哲學系教授。新書《保教立國——康有為的現(xiàn)代方略》、《康有為與儒學的“新世”》于今年出版。

    百年中國，傳統(tǒng)的中國文化起起落落，三千年未有之大變局中，一個自始至終的問題吸引著一代又一代的學者、思想者們反復地追問和思考，這個問題就是，儒家文化乃至傳統(tǒng)文化，究竟以什么樣的方式參與到現(xiàn)代化的建構之中？

    傳統(tǒng)的儒家義理，究竟能否為現(xiàn)代價值提供資源，或者說，在建構一個超大規(guī)模的現(xiàn)代化國家時，傳統(tǒng)的文化思想、義理價值，究竟應該如何對待？

    北京大學教授干春松，從古今之變的標志性人物康有為開始，重新發(fā)現(xiàn)一百年來中國的思想者們對于傳統(tǒng)文化、對于現(xiàn)代性的思考，他的新書《康有為與儒學的“新世”》、《保教立國——康有為的現(xiàn)代方略》引起學界很大的反響，被許多學者認為是非常重要的著作。

    更加豐富的康有為

    在過去很長的時間里，康有為被冠以許多頭銜，戊戌變法中重要的改革者，文化保守主義者、保皇黨等。不過這些標簽式的定義，真的就能代表一個真正有思想的學者嗎？

    干春松說：“其實我們經(jīng)常找不到正確的方式去描述康有為、章太炎、楊度這些學者、思想者。原因在于，我們思考他們、思考儒學時的方法，無非那么幾個，激進話語、儒學三期說等。過去很長時間里，因為特殊的社會環(huán)境，激進的話語一直有著重要的影響，在那種激進之中，不激進的，往往就會被忽略掉，被歷史的進程模型化，所有和主流不同的，先判定是錯的，即便要分析他，也是分析他錯在哪里？現(xiàn)在回看上世紀60年代和70年代對于康有為的研究，基本上就是在找錯。這樣簡單化的判斷之下，人們抱有誤解，也就不奇怪了。”

    近年來，許多近現(xiàn)代中曾被誤解、忽視的知識分子被人們重新發(fā)現(xiàn)和研究，康有為也是其中之一，甚至形成康有為熱。干春松說：“我的研究，不敢說是重新發(fā)現(xiàn)，因為重新發(fā)現(xiàn)的事情一直都有人在做，比如史學界的一些學者，一直在努力還原一個真實的康有為，儒學領域亦是如此。我所做的，就是想在過去那種習以為常的、固化的認識之外，深入到他的思想中去，去發(fā)現(xiàn)他在當時是如何思考文化、價值、國家命運等問題的。實際上，一旦深入，就會發(fā)現(xiàn)很多問題，不僅康有為，還有章太炎、楊度等，都是如此。”

    標簽之外的康有為，究竟是怎樣的人物，他所思所想，又是什么樣的問題，干春松說：“康有為是儒學在現(xiàn)代轉型中的標志性人物，他考慮的核心問題，就是在建構一個龐大的現(xiàn)代國家時，儒學的文化和價值，究竟應該發(fā)揮什么樣的作用？比如說學的問題，在經(jīng)學未進入學科體系之前，怎么樣去看待經(jīng)學的發(fā)展。康有為是晚清公羊?qū)W的重要人物，公羊?qū)W是經(jīng)學流派，講究微言大義，這里面其實是有危險的，因為微言大義，意味著經(jīng)典的解釋空間很大，而解釋空間大，就意味著神圣性會縮減，那么，怎么應對現(xiàn)代社會架構之下的經(jīng)學發(fā)展，就需要審慎思考。再如，一個社會中，道德、風俗等，背后一定有它的價值依托。那么，中國當代價值核心的建構之中，誰來提供這種依托？儒學，顯然是無法忽略的。”

    回到康有為的問題

    研究康有為及他的思想，始于最初的一篇博士論文，干春松說：“1998年，寫博士論文，當世的議題是《制度化儒家及其解體》。在近代大變革中，和中國社會深度黏連在一起的儒家發(fā)生了一個重要的變化，即制度化儒家的解體，它所依附的社會體系不存在了，類似于余英時所說的‘游魂’，不同在于，他們是給出了一個結論，而我則做了一些關于解體過程的研究，它是如何解體的？同時，解體之后，很多人都在考慮怎么重構，只是方法不同，張之洞有一些方法，比如在大學科目中設經(jīng)學，康有為則是另外一種，即孔教想法。”

    歷經(jīng)兩千多年，儒家文化和思想的變遷，本身早已經(jīng)成為一部磅礴的歷史，而在百年前那個重要的轉折關頭，思想者的所思所想，在今天依舊有重要的意義。干春松說：“后來接觸到更多的資料，包括《康有為全集》的出版，一些上世紀七十年代對于康有為的批評文獻以及在國外看到了一些不同的文獻，有了進一步研究和分析的基礎，更加發(fā)現(xiàn)，對于康有為這位具有代表性的學者，了解得還太少。”

    在《保教立國》中，干春松詳細分析了康有為的真實思想以及他思想的變遷，他說：“希望通過這種分析，讓人們重新思考儒學歷史，特別是近現(xiàn)代儒學的歷史。我把1840年之后，中西古今交匯時期的儒學，都稱為現(xiàn)代儒學，其中最重要的人物，無疑是康有為。康有為提供了一個現(xiàn)代儒學的核心問題，即儒學如何在現(xiàn)代化中自處的問題，有了這個框架，再看歷來的許多問題，比如梁漱溟的鄉(xiāng)村建設問題，比如張君勱的對于儒學和現(xiàn)代社會構架的思考，馮友蘭在《中國哲學史》中的思考，其實都在思考在現(xiàn)代化中如何安頓儒學的問題。”

    “回到康有為”，就是“回到康有為的問題”，而不是“回到康有為的結論”，因為康有為的問題，其實也是一百年來中國的問題，也是今天的中國人的問題。干春松說：“其實這個研究遠遠沒有完成，盡管已經(jīng)持續(xù)了十多年，但還有兩個重要的研究沒有做完，一個是關于《大同書》的研究，一個是關于康有為經(jīng)學的研究。因此，未來還有很多的工作要做。”

    游魂不是死掉

    當那些讓儒家思想和社會緊密黏合在一起的條件消失之后，儒學究竟應該如何立足于現(xiàn)代社會的框架之中？康有為時代的問題，今天依舊有，而同樣的問題，曾經(jīng)有康有為，今天又有誰？干春松說：“所以，重新發(fā)現(xiàn)康有為，他的所思所想，對于今天的我們，依舊還是有非常重要的意義的。”

    儒家思想依舊存在，它滲透在人們的習慣、心理之中。干春松說：“一旦進入游魂狀態(tài)，是不是就死掉了，不是的。那些有形的東西，比如書院確實消失了，但無形的東西還在。即便是游魂，它的魂也還在，和消失是兩回事。李澤厚曾經(jīng)提出‘文化心理結構’的說法，實際上在中國人的文化心理結構中，儒家的價值和文化依舊存在，而且，對于解決當今社會的問題，也依舊有重要的價值。”

    比如養(yǎng)老問題，一個典型的儒家文化提供現(xiàn)代社會治理資源的例子，干春松說：“養(yǎng)老與孝道，在傳統(tǒng)社會原本就是融合在一起的。現(xiàn)在養(yǎng)老問題很嚴重，養(yǎng)老金缺口，引起了很多擔憂。過去數(shù)十年的中國社會，講社會養(yǎng)老，這我不反對，如果社會有能力解決養(yǎng)老問題，本就是很好的事情。但是如果社會各方面的條件還不足以做到完善的養(yǎng)老時怎么辦？經(jīng)濟上的問題只是一方面，還有心理和情感上的撫慰，現(xiàn)代幾乎談不上。去年我們國家提出社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老相結合，這很應該，但是在做法上還有許多不足。如果能從孝道出發(fā)，讓人從內(nèi)心里生發(fā)出來的情感和養(yǎng)老結合，不是更好嗎？不論在經(jīng)濟上，還是情感上，都符合儒家的價值。但是我們的很多做法，反而在剝離情感，比如規(guī)定每月回家一次，那些異地工作的子女，幾乎不可能做到。結果就是，經(jīng)濟上做不到，儒家價值能夠發(fā)揮的地方，同樣也被壓制。”

    類似的領域還有很多，不論是傳統(tǒng)的領域，還是現(xiàn)代性的領域，莫不如此。干春松說：“儒家對于現(xiàn)代社會的作用，不能過于悲觀，當然也不宜太多樂觀，事實上，真正可以發(fā)揮的地方很多，養(yǎng)老只是其中一例，再如現(xiàn)在有些人提倡的鄉(xiāng)賢，在今天鄉(xiāng)村空心化的時代，如果能夠讓一些宗族組織發(fā)揮作用，成為社會體系的補充，不也很好嗎？再如企業(yè)，許多家族企業(yè)比如三星之類，幾代傳承，有它的弊端，但同樣有正面的價值，和現(xiàn)代市場經(jīng)濟一點兒也不矛盾。”

    三千年變局儒家何去？

    許多年以來，人們對于儒家、對于儒家的學者如康有為，有著長久負面的認識，干春松說：“時代使然，使人們習慣給儒家潑臟水，康有為也是身上臟水比較多的，現(xiàn)在，到了改變這個習慣的時候了。”

    近一年來，弘揚傳統(tǒng)文化，弘揚儒家文化慢慢成為許多人的共識，但如何弘揚，依舊是一個問題？干春松說：“有時候好心會辦壞事，比如說之前引發(fā)很大爭議的二十四孝問題，實際上，在那個教育水平普遍比較低的時代，這些傳說本來是宣傳的產(chǎn)物，那種感天動地的故事，更容易讓人接受。但是現(xiàn)代人的教育水平早到了不相信天打雷劈的階段了，再這樣簡單的照搬，肯定會引起懷疑甚至反感。其中原因，一方面是因為太懶了，照搬照抄，不加思考。另一方面，這些宣傳的人們，本身是從那個和傳統(tǒng)文化敵對的時代成長起來的，對傳統(tǒng)的了解本身不夠，甚至依舊抱有敵意，就成了這樣的結果。所以，應該在公共文化教育中以各種方式加強傳統(tǒng)文化的普及，同時，對于那些負有宣傳之責的人，也應該加以培訓。”

    另一個問題在于，即便沒有產(chǎn)生誤解，傳統(tǒng)文化依舊很難照搬到現(xiàn)代，那么傳統(tǒng)對于現(xiàn)代的關照，或者現(xiàn)代對于傳統(tǒng)的安頓，究竟如何實現(xiàn)？干春松說：“這其實又回到了康有為，他在百年前，已經(jīng)意識到，這一次三千年未有之大變局，和以往的所有變化都不一樣，價值變了，社會的格局變了，社會生活、組織也全都不一樣了。所以，要提出新的方案，一方面承續(xù)傳統(tǒng)，一方面接納新的東西。”

    從來沒有萬世不易的道理，干春松說：“有些人提出儒家提供一切核心價值，這恐怕不可能。即便是歷史上，也不是這樣，儒學本身也在不斷變化，孔孟做了他們時代儒學對于社會的回應，程朱陸王做了他們時代的回應。今天的人們應該考慮的，是儒家要發(fā)展出什么樣的義理，去和現(xiàn)代價值結合。當價值和觀念在不斷的競爭和融合之后，最終形成的，不是孔孟的理論，也不是程朱的理論，康有為的也不夠完美，牟宗三的也不夠完美，完美的期待還在以后，今天依舊是一個價值觀念激烈沖突和融合的時代，依舊處在共識凝聚的過程中。”

    北京晨報記者周懷宗