商代“婦好”鸮尊 現(xiàn)藏于河南博物院

《商代史》（共11卷）宋鎮(zhèn)豪 主編 中國社會科學(xué)出版社

    一

    恢宏巨著——《商代史》共11卷，635萬字，在“商代史”的著述中，史無前例；在同類“斷代史”的研究成果中，也不多見。

    殷商一代是中國歷史上第二個王朝，自商湯立國到周武王伐紂，商朝滅亡，大約經(jīng)歷了550余年。這段時間不算短，但有關(guān)殷商的歷史記載卻非常少，研究相對滯后。司馬遷的《史記·殷本紀(jì)》，只有2868字，從中人們只能了解其大概；呂振羽的《簡明中國通史》第四章有記述，14000字，比《史記》是多了，但人們了解的仍然是“輪角”；范文瀾的《中國通史簡編》在第二章第三、四、五節(jié)有記述，也只有13000余字；由郭沫若主編的《中國史稿》在第二編第二章有論述，全文31100余字。而多卷本《商代史》，充分吸收了甲骨文、金文、陶文、玉器契刻文、簡牘的研究成果，以及田野考古新材料，結(jié)合古代文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，視野大為開闊。本書內(nèi)容涵蓋了商代史的方方面面，主要包括商代世系、商族起源、商代國家與社會、商代都邑、商代經(jīng)濟(jì)與科技、商代社會生活與禮俗、商代宗教祭祀、商代戰(zhàn)爭與軍制、商代地理與方國、殷遺與殷鑒等等。全書對商代史中最主要的方面都作了充分的論述，可以說是“重建了商代史”。

    二

    由于吸收了近一個世紀(jì)以來甲骨文、金文、田野考古以及其他方面的研究成果，本書在許多問題上取得了重要進(jìn)展。眾所周知，當(dāng)年王國維曾根據(jù)甲骨文指出《殷本紀(jì)》中“三報”的次序應(yīng)為：報乙、報丙、報丁。如今，本書作出新的補(bǔ)正：在先公中加進(jìn)了王亥之弟“王恒”（卷一、196頁），此人不見于《殷本紀(jì)》；外丙繼位次序應(yīng)在太甲之后，而不是在太甲之前（卷一、199頁）；商先公中的“高祖河”應(yīng)是王亥之父“冥”（卷一、367頁）。對于商湯“始居亳”的地望，書中也作出新考證。商湯始居之亳究竟在哪里？過去眾說紛紜，有所謂“南亳說”“北亳說”“鄭亳說”等等。而《商代史》提出，商湯“始居之亳”是內(nèi)黃縣的“黃亳”，亦稱“薄”，非常精辟，不但符合地理認(rèn)知，而且對“韋、顧”地望也都能作出合理的解釋（卷一、第39—41頁）。

    殷代的祭祀非常頻繁，以往學(xué)者對甲骨文中“黃組”周祭卜辭的研究，認(rèn)為分屬于帝乙、帝辛二王，只有帝乙、帝辛二王的祭祀系統(tǒng)祀譜。而《商代史》則指出，“黃組”周祭祀譜分屬于文丁、帝乙、帝辛三王，是三個祭祀系統(tǒng)的祀譜。這是卜辭分期斷代研究中又一重要成果。與此同時，“黃組”卜辭中“祊祭”卜辭及其祭祀規(guī)則亦被發(fā)現(xiàn)：這種卜辭只祭祀武丁、祖甲、康丁、武乙、文丁和武乙之配母癸，其祭祀次序是以“日名”排定的，而不是“繼位”次第（卷一，386—387頁），這使人們對殷代祭祀又有了新的認(rèn)識。

    本套書對殷末帝辛征人方以及殷代王年的研究，也獲重大進(jìn)展。帝辛征人方是殷史中的重大事件，卜辭有大量記載。以往學(xué)者都認(rèn)為征人方是在帝辛十年，并根據(jù)卜辭進(jìn)行“排譜”，論述“征人方”的路線與行程。“排譜”互有歧異，而且總有一些卜辭難以“排進(jìn)去”；而對征人方的出發(fā)地有時稱“大邑商”，有時稱“商”，也難以作出合理的解釋。對此，《商代史》找出了答案：帝辛征人方不只是“十祀”一次，至少還有“十五祀”征人方的記錄，可能還有其他時間征人方的事件（卷一、38—39頁）。如此，那些“排不進(jìn)”的卜辭有了“新的歸宿”；對征人方的出發(fā)地“大邑商”與“商”，也都找到了新的答案：它們是不同時候征人方的不同記錄。殷晚期有一件重要的青銅器——孳方鼎，銘文中有“唯王二十祀”之記載。對此，有學(xué)者認(rèn)為是“佳王曰祀”，而本書繼續(xù)堅持“唯王二十祀”說，并作出詳細(xì)論證，有理有據(jù)（卷八、465頁）。文章根據(jù)卜辭和金文材料，推斷出文丁、帝乙、帝辛三王在位時間都在20年以上。

    三

    本書對商代歷史的研究，方位全、角度多，取得的成果也非常豐富。當(dāng)然，作為一部有眾多學(xué)者參與撰寫的學(xué)術(shù)巨著，由于在具體的學(xué)術(shù)問題上，學(xué)者的觀點也不盡相同，故在不同章節(jié)的論述中，出現(xiàn)了前后不一、互相矛盾的情況。例如，卜辭中的先祖“夒”究竟是始祖“契”，還是遠(yuǎn)祖“帝嚳”？本書卷一第五章支持王國維的說法，認(rèn)為應(yīng)是“帝嚳”，而卷一第八章則認(rèn)為應(yīng)是始祖“契”。又如，商湯始居之“亳”，卷一第二章已正確指出是內(nèi)黃的“黃亳”（薄），而卷二第二章又認(rèn)為是谷熟縣的“南亳”（第100頁），卷二第九章則認(rèn)為“曹亳的可能性最大”（第406頁）。再如，關(guān)于廩辛是否繼位的問題，卷一第九章認(rèn)為廩辛在位，并“揭開了戰(zhàn)爭的序幕”（卷一、418頁），而卷八則認(rèn)為“廩辛不但沒有繼位為王，而且也不曾立為太子”（卷八、337頁）。

    作為一部學(xué)術(shù)巨著，多卷本《商代史》由于是眾多學(xué)者參與，前后10年，工作量大、時間長久，出現(xiàn)一些“失誤”在所難免。而它的貢獻(xiàn)卻在于：它建立起“商代史”大廈的“框架”，并且在許多重大問題上都取得了長足的進(jìn)展，為今后“商代史”的研究提供了“藍(lán)本”，鋪開了“道路”，打下了“基礎(chǔ)”。商代史的研究肯定還會繼續(xù)前行，本書將承擔(dān)起“繼往開來”的歷史責(zé)任，它的“奠基石”作用將永駐長存。（作者系中國社會科學(xué)院考古研究所研究員）（原標(biāo)題：恢宏巨著商代史——評《商代史》出版的學(xué)術(shù)意義）