荀彧（163－212），字文若，潁川潁陰（今河南許昌）人，三國魏國首席謀臣，杰出的戰略家、軍事家。荀彧自小被世人稱作“王佐之才”（《三國志·魏書·荀彧傳》）。荀彧在戰略上為曹操制定并規劃了統一北方的藍圖和軍事路線，曾多次修正曹操的戰略方針而得到曹操的贊賞；戰術方面曾面對呂布叛亂而保全兗州三城，奇謀扼袁紹于官渡，顯出宛、葉而間行輕進以掩其不意奇襲荊州等諸多建樹；政治方面為曹操舉薦了鐘繇，荀攸，陳群，杜襲，司馬懿，郭嘉等大量人才。荀彧在建計，密謀，匡弼，舉人多有建樹，被曹操稱贊為“吾之子房”。官至侍中，守尚書令，謚曰敬侯。因其任尚書令，居中持重達十數年，被人敬稱他為“荀令君”。

    后人評說：

    何颙：“王佐才也。”——《三國志.荀彧傳》 ；“二荀令之論人，久而益信，吾沒世不忘。”——《彧別傳》。

    陳群：“荀文若、公達、休若、友若、仲豫，當今并無對。”——《荀氏家訓》

    司馬懿：“書傳遠事，吾自耳目所從聞見，逮百數十年間，賢才未有及荀令君者也。”——《彧別傳》

　鐘繇： 鐘繇以為顏子既沒，能備九德，不貳其過，唯荀彧然。或問繇曰：“君雅重荀君，比之顏子，自以不及，可得乎？”曰：“夫明君師臣，其次友之。以太祖之聰明，每有大事，常先諮之荀君，是則古師友之義也。吾等受命而行，猶或不盡，相去顧不遠邪！”——《彧別傳》

    《典略》：彧折節下士，坐不累席。其在臺閣，不以私欲撓意。

    陳壽：“彧清秀通雅，有王佐之風，然機鑒先識，未能充其志也。”——《三國志. 魏書十 荀彧荀攸賈詡傳》

    裴松之：“世之論者，多譏彧協規魏氏，以傾漢祚；君臣易位，實彧之由。雖晚節立異，無救運移；功既違義，識亦疚焉。陳氏此評，蓋亦同乎世識。臣松之以為斯言之作，誠未得其遠大者也。彧豈不知魏武之志氣，非衰漢之貞臣哉？良以于時王道既微，橫流已極，雄豪虎視，人懷異心，不有撥亂之資，仗順之略，則漢室之亡忽諸，黔首之類殄矣。夫欲翼贊時英，一匡屯運，非斯人之與而誰與哉？是故經綸急病，若救身首，用能動于嶮中，至于大亨，蒼生蒙舟航之接，劉宗延二紀之祚，豈非荀生之本圖，仁恕之遠致乎？及至霸業既隆，翦漢跡著，然后亡身殉節，以申素情，全大正於當年，布誠心於百代，可謂任重道遠，志行義立。謂之未充，其殆誣歟！”——《三國志.荀彧傳》

    杜牧：“彧之勸魏武取兗州則比之高、光，官渡不令還許則比之楚、漢，及事就功畢，乃欲邀名於漢代，譬之教盜穴墻發匱而不與同挈，得不為盜乎？”——《資治通鑒》

    司馬光：“孔子之言仁也重矣，自子路、冉求、公西赤門人之高第，令尹子文、陳文子諸侯之賢大夫，皆不足以當之，而獨稱管仲之仁，豈非以其輔佐齊桓，大濟生民乎！齊桓之行若狗彘，管仲不羞而相之，其志蓋以非桓公則生民不可得而濟也，漢末大亂，群生涂炭，自非高世之才不能濟也。然則荀彧舍魏武將誰事哉！齊桓之時，周室雖衰，未若建安之初也。建安之初，四海蕩覆，尺土一民，皆非漢有。荀彧佐魏武而興之，舉賢用能，訓卒厲兵，決機發策，征伐四克，遂能以弱為強，化亂為治，十分天下而有其八，其功豈在管仲之后乎！管仲不死子糾而荀彧死漢室，其仁復居管仲之先矣！而杜牧乃以為「彧之勸魏武取兗州則比之高、光，官渡不令還許則比之楚、漢，及事就功畢，乃欲邀名於漢代，譬之教盜穴墻發匱而不與同挈，得不為盜乎？」臣以為孔子稱「文勝質則史」，凡為史者記人之言，必有以文之。然則比魏武於高、光、楚、漢者，史氏之文也，豈皆彧口所言邪！用是貶彧，非其罪矣。且使魏武為帝，則彧為佐命元功，與蕭何同賞矣；彧不利此而利於殺身以邀名，豈人情乎”——《資治通鑒》
　　　
    蘇軾：漢末大亂，豪杰并起。荀文若，圣人之徒也，以為非曹操莫與定海內，故起而佐之。所以與操謀者，皆王者之事也，文若豈教操反者哉？以仁義救天下，天下既平，神器自至，將不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。及操謀九錫，則文若死之，故吾嘗以文若為圣人之徒者，以其才似張子房而道似伯夷也。 ——《志林十三條|論古|武王非圣人》
　　　
    王夫之：荀彧拒董昭九錫之議，為曹操所恨，飲藥而卒，司馬溫公許之以忠，過矣。乃論者譏其為操謀篡，而以正論自詭，又豈持平之論哉？彧之智，算無遺策，而其知操也，尤習之已熟而深悉之；違其九錫之議，必為操所不容矣，姑托于正論以自解，冒虛名，蹈實禍，智者不為，愚者亦不為也，而彧何若是？夫九錫之議興，而劉氏之宗社已淪。當斯時也，茍非良心之牿亡已盡者，未有不惻然者也。彧亦天良之未泯，發之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。于此亦可以征人性之善，雖牿亡而不喪，如之何深求而重抑之！

    彧之失，在委身于操而多為之謀耳。雖然，初起而即委身于操，與華歆、王朗之為漢臣而改面戴操者，抑有異矣。楊彪世為公輔，而不能亡身以憂國；邴原以名節自命，而不能辭召以潔身。蜀漢之臣，惟武侯不可苛求焉，其他則皆幸先主為劉氏之胤，而非其果能與漢存亡者也。然則彧所愧者管寧耳。當紛紜之世，舍寧而無以自全，乃彧固以才智見，而非寧之流亞久矣。季路、冉有，聚斂則從，伐顓臾則為之謀，旅泰山則不救，而子曰：“弒父與君，亦不從也。一至于大惡當前，而后天良之存者不昧，禍未成而荏苒以為之謀，圣人且信其不與于篡弒，善惡固有不相掩矣。
　　　　　
    且彧之為操謀也，莫著于滅袁紹。紹之為漢賊也，不下于操，為操謀紹，猶為紹而謀操也。漢之賊，滅其一而未嘗不快，則彧為操謀，功與罪正相埒矣。若其稱霸王之圖以歆操，則懷才亟見，恐非是而不為操所用也，則彧之為操謀也，亦未可深辠也。試平情以論之，則彧者，操之謀臣也，操之謀臣，至于篡逆而心怵焉其不寧，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。并此而以為詭焉，則誣矣。——《讀通鑒論.獻帝.三十一》