秦虎狼之國，不可親也”，并因此，“臥不安，食不甘味，心搖搖如懸旌，而無所終薄”[17]。楚威王死，楚懷王繼位后，對此失去戒心，特別是不聽陳軫、昭睢、屈原等的忠告，堅持親秦，終釀成“兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，為天下笑”[18]的悲劇。
 
    楚威、懷兩代，對秦的戰略意圖應該是認識得很清的，對秦的野心也應該領教得很深，且楚懷王本人也留下了血的教訓，但其后，尤其是楚頃襄王還迷途不返，親秦懼秦，越陷越深，以致蒙受亡郢辱祖之后，又造就了楚國末年一代的投機取巧的政治家黃歇，拋出誤國的所謂“上秦昭王書”。
 
    這份“上書”絕非偶然的巧辯之詞，而是在被秦國打怕之后，推行屈辱投降路線的產物，是楚懷、頃襄兩代腐朽沒落的現實寫照。在楚懷、頃襄、考烈王和黃歇這些沒落的政治代表統治下的楚國，最終為秦所亡，是理所當然的。
 
    其三，從“上書”的當時現實環境看,秦將白起拔郢后，楚已“東北保于陳城”[19]，政治、軍事重心轉向東北，即已向中原諸國，特別是向韓、魏靠攏。從戰略觀點看，楚既已北上，當應全力團結韓、魏及其他中原諸國，才能圖存發展，舍此，別無出路。關于這一點，黃歇本人也是清楚的。
 
    如他在“上書”中指出,秦如“借路于仇讎之韓、魏乎,兵出之日而王憂其不反也” [20]。故韓、魏實為楚之軍事屏障，韓、魏存，楚存，韓、魏亡，楚危。黃歇明明知道韓、魏地位之如此重要，卻反其道而行之，教秦攻韓、魏，把禍水潑向鄰國。這位“輔國持權”者的嫁禍于人、僥幸求生的心態昭然若揭。楚國命運掌握在這樣的政治代表手里，不能不是楚國末年政治的重大失誤，是楚國的不幸。

二

    黃歇至秦“上書”后，楚為博取秦之歡心，第二年即采取了兩大行動：一是在秦的組織下，與秦、韓、魏一起出兵攻燕（燕相公孫操殺燕惠王）；二是使黃歇侍太子完為質于秦。其后，秦實行“遠交近攻”方略，把楚擱置一旁，集中力量打擊三晉。
 
    公元前263年，楚頃襄王病危， 黃歇為保證太子完即位(實際上是讓自己執政)，對秦相范睢懇切陳辭：“今楚王恐不起疾，秦不如歸其太子。太子得立，其事秦必重而德相國無窮,是親與國而得儲萬乘也。如不歸，則咸陽一布衣耳；楚更太子，必不事秦。”[21]結果太子完、黃歇均得以回到楚國。太子完繼位后，是為楚考烈王，黃歇則被任為相，封為春申君。太子完、黃歇得歸, 歷來也是為人們贊賞的事，認為黃歇工于心計，使君臣得以平安回歸。其實這并非什么計謀取勝,而同十年前“上書”一樣,仍然以“事秦”表白自己的忠心,決心繼續親秦降秦,秦昭王、范睢當然對此心領神會,欣然遣返。這次說辭比十年前的“上書”更加露骨，所謂“其事秦必重而德相國無窮”,“楚更太子,必不事秦”，十足的一副奴才嘴臉，哪里還有丁點兒策略家的味道！ 公元前262年，楚考烈王立，黃歇相楚。 以后的二十五年中，是戰國末年風云變幻莫測的時期，也是秦對外兼并戰爭步步深入、不斷取得勝利的時期。 作為“御中國之難”[22], 中原諸國寄予厚望的楚國，在這一劇變時期扮演什么角色，完全是由黃歇對外路線和軍事策略所決定的。黃歇相楚的二十五年，是黃歇政治生涯的主要時期。由于當時秦橫兵中原，黃歇的政治生涯當然就與對外路線、軍事斗爭策略結絆在一起，故時人把春申君黃歇與齊孟嘗君、趙平原君、魏信陵君一起并稱為“四公子”。我們且不論四公子戰功政績如何，究竟誰優誰劣，但既為“四公子”，當然都是這一特定歷史環境中叱咤風云的人物，對本國或各國的斗爭起過重大作用。黃歇在這一劇變時期,究竟給本國帶來什么好處，對中原諸國反秦兼并征服起過什么作用,是值得研究的問題。
 
    現不妨將這一時期與黃歇有關的某些重大歷史事件，作一初步探索，看黃歇究竟扮演的是什么角色，起過什么作用。
 
    首先，關于出兵解邯鄲之圍問題。公元前262年， 趙受上黨,于是秦趙于長平大戰，達三年之久，趙前后所亡45萬，國力大傷。公元前259年，秦乘勝圍攻趙都邯鄲， “十七月不下”[23]，趙人作了英勇頑強的抵抗。第二年，趙使平原君赴楚求援。“平原君與楚（王）合從，言其利害，日出而言之，日中不決。”[24]平原君“舍人”毛遂按劍而前痛斥楚考烈王，考烈王才被迫決定出兵援趙。黃歇名為相，實為“楚王”, 軍政大權實際上是由黃歇所操縱的，出兵之事應由他決定。如后來魏、楚謀合縱攻秦，魏遣使至楚，“春申君聞之，謂使者曰：‘子為我返，無見王矣。十日之內，數萬之眾,今涉魏境’”[25]。此雖“事證未明”,但黃歇“以相傾奪”，出兵無須經考烈王，則是可信的。秦圍邯鄲，事關重大，平原君不先見黃歇，而徑向考烈王面前痛切陳辭，最后還不惜大動干戈，說明黃歇態度暖昧，平原君才不得不在楚考烈王面前大做文章的。
 
    楚考烈王決定出兵,誰統兵出征，或楚軍承擔什么任務，見于史料記載，也是模糊不清的�！妒酚�•平原君列傳》：“平原君既返趙，楚使春申君赴救趙。”《史記•春申君列傳》：“邯鄲告急于楚,楚使春申君將兵往救之，秦兵亦去，春申君歸。”此兩則史料說的是黃歇直接統兵去救援的，而《史記•楚世家》則載：“……趙告急楚，楚遣將軍景陽救趙。……至新中，秦兵去。”說的是楚將景陽統兵，且兵至新中，十分明確�！端麟[》謂：趙地無名新中者，“中”字誤。巨鹿有新市，“中”當為“市”。由此可見，景陽率領楚軍抵巨鹿，形成策應之勢；魏信陵君則“竊符救趙”，率精兵八萬，大敗秦軍于邯鄲城下，邯鄲之圍遂解。故魏信陵君救趙，起了巨大作用；楚則聲援，統帥是景陽，黃歇并非與魏信陵君一樣，親臨前線，指揮作戰。當然，秦圍邯鄲三年，楚出兵是一次或是兩次，統兵者是一個，或是兩個，并無明確記載，但景陽統兵救趙，并進抵“新中”，則說得很具體。故前后聯系看，《史記•楚世家》記載較為可靠。楚國出兵是迫不得已的，作用也是有限的，黃歇固有的親秦路線并未改變。
 
    其二，關于攻魯滅魯問題。黃歇北上攻魯滅魯，歷來被認為是楚國振興復強的標志，黃歇也因而名聲大噪，聲價倍增。如《史記•春申君列傳》載：“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯（滅魯實為后六