公元前81年，西漢中央政府召集各地“賢良”、“文學”共五十人左右，到長安與主管財政的桑弘羊展開有關政府職能等問題的辯論。所謂賢良，就是道德楷模，而文學就是儒家知識分子，可以把這兩種人統稱為民意代表。

　　桑弘羊旗幟鮮明地認為政府搞生產經營，富國強兵，同時又可以遏制大商人的暴利行為，降低物價，增加普通百姓的幸福感。其實，桑弘羊的經濟思想帶有很強的社會主義國有化的性質，是一種國家重商主義的思想。

　　桑弘羊以鹽、鐵這兩種最具代表性的物資由國有化經營為例，向眾民意代表發問：漢武帝時期的國有化，使得匈奴遭受毀滅性打擊。如果現在廢除國家對鹽、鐵等物資的專賣，那么國防經費從何而來?

　　民意代表卻從根本上否定了國防戰爭的必要性，認為戰爭不是解決國防問題的最有效手段。既然政府斂財的重要目的是用于經費開支，現在少發動戰爭，通過國家軟實力等手段來震懾敵人，同樣可以實現戰爭所要達到的目的。可見，桑弘羊與民意代表根本就不是一個邏輯。

　　本來，政府如果喜歡直接搞生產、做生意，對民間貿易肯定會形成擠壓，因為蛋糕就那么大。而且桑弘羊接著還高調宣稱，政府對民間貿易的強行接管，完全是經濟效率和社會效率最大化的行為。這一點激起了眾多代表的極大憤慨，他們都認為政府根本就不應該壟斷原先屬于民間的生產貿易，這樣只會使得民間財富極大縮水，造成人們的幸福感極度下降。

　　其實，在政府該不該從事生產貿易上，桑弘羊與民意代表都有些偏執。政府完全不按市場經濟規律辦事，一味地搞全盤國有化，這肯定有違政府本該有的職能。而政府完全放任民間工商業，通過現代各國的經驗證明，這也不是一條陽關大道。梁盼【原標題：困擾中國兩千年的西漢民生辯論】