晁喜鋪村晁錯祠堂外的晁錯碑
 

  “晁錯：爭議中的冤臣”系列之

  3

  □記者 朱金中 文圖

  引子

  PREFACE

  活活氣死當朝丞相

  堅韌過了頭就是傲慢，自信過了頭就是自負。

  晁錯這個人，有能力，有思想，有毅力，漢文帝安排他給太子當老師很合適，但他是個優秀老師卻不是優秀的政治家。

  漢景帝劉啟即位后，第一件事就是任命晁錯擔任內史。內史這個職務相當于今天的北京市市長。晁錯依然延續當太子老師時的作風，不斷上疏，“常數請間言事，輒聽，寵幸傾九卿，法令多所更定”。晁錯不停地提意見，漢景帝不停地準奏，任由晁錯推行改革。

  時間一長，朝廷權貴都非常討厭晁錯，想辦法懲罰他。但晁錯不是賈誼，他不是那種息事寧人、自己受委屈也要顧全大局的人，他干的第一件事就是把當朝丞相申屠嘉給活活氣死了。

  晁錯上任后，發現內史府的大門是朝東開的，進出很不方便，就讓人在南邊開了一個門。內史府的南邊是太上皇（劉邦父親)的廟，把廟墻給打了一個洞，丞相申屠嘉聽說后勃然大怒，“欲因此過為奏請誅錯”。晁錯得知消息，連夜進宮找漢景帝求援。

  第二天上朝時，申屠嘉奏請誅殺晁錯。漢景帝打圓場說，這個事朕清楚，晁錯開的那個門只破壞了外墻，算不了多大的事，夠不上追究法律責任。最后，漢景帝還補充了一句，說這事是我讓晁錯做的。申屠嘉氣得無話可說，回到家就吐血而死。

  申屠嘉早年跟著劉邦打天下，為官廉潔，《史記》評價他“為人廉直，門不受私謁”——就是在家里從不接待客人。甚至他的老朋友袁盎來找他，申屠嘉說，如果是公事明天到我官署談，如果是私事，對不起，丞相無私事。

  申屠嘉這樣有名望的丞相被晁錯活活氣死，可見晁錯的行事作風。

  從漢高祖劉邦到文、景兩代，一直以道家思想治天下，所謂“蕭規曹隨”，與民休息。朝廷的大臣大多信奉清凈無為的教條，“一動不如一靜”，高皇帝定下的規章制度基本不需要修改。而且當時的大臣不是功勛，就是權貴，講究的是資歷，像賈誼、晁錯這樣的后輩憑借一張伶牙俐齒的嘴巴、兩行高頭文章就青云直上，很受排擠。

  晁錯這個人有很強的使命感，從他上疏的內容就可以看出，他很想改造這個世界，何況這個國家內憂外患，不改革不行，既然自己有能力又深得皇帝的信任，就拼命地想按照他的意志去改造國家。

  但晁錯的這種做法在當時的王朝官僚看來，簡直就是恃寵傲慢、飛揚跋扈。仗著皇帝撐腰，竟然把丞相活活氣死，文武百官沒有一個不討厭晁錯的，都認為他是個“攪屎棍兒”。

  而且晁錯得罪的那些人，幾乎都不是壞人，無論是《史記》還是《漢書》里，這些人都是很有威望、有能力的官員。

  比如廷尉張歐，判案非常認真，任何一份判決文書都是看了再看、審了再審，實在挑不出毛病了，才決定判處死刑。張歐還會親自到監獄里去宣讀判決書，甚至一邊流淚，一邊宣讀，最后還弄來酒肉為犯人送行。

  晁錯得罪的人中，還有一個是袁盎。袁盎和晁錯的矛盾到了什么地步？凡是袁盎參加的活動，晁錯肯定不去，凡是晁錯到場的聚會，袁盎鐵定不來，“兩人未嘗同堂語”。

  但無論是《史記》還是《漢書》，都把晁錯和袁盎放在一個傳里。兩個生死對頭放在一塊，其微妙關系只能由后人自己琢磨了。畢竟晁錯之死，袁盎起到了非常重要的作用。而促使袁盎提出誅殺晁錯的，是晁錯的削藩主張。

  力主削藩遭到群臣反對

  削藩，并不是晁錯的發明，漢文帝時，賈誼就上《治安策》，提出削藩。

  漢高祖劉邦開創了西漢后，早期曾分封韓信、英布等一些功臣為王，后來由于種種原因，劉邦覺得異姓封王不太可靠，就刑白馬與天下盟誓“非劉不王，非功不侯”，開始大規模分封劉氏宗親為藩王。到了漢景帝年間，國內諸侯的勢力已經呈現尾大不掉的勢頭。

  朝廷內的一些有志之士開始提出加強中央權力的削藩主張，其中賈誼的《治安策》最為有名：“其異姓負強而動者，漢已幸勝之矣，又不易其所以然。同姓襲是跡而動，既有征矣，其勢盡又復然。殃禍之變，未知所移，明帝處之尚不能以安，后世將如之何！”

  但漢文帝考慮當時中央政府沒有這個實力，就沒有采納削藩的建議。到了漢景帝時期，晁錯深得皇帝信賴，就再次提出削藩的建議。

  晁錯氣死申屠嘉后，漢景帝任命陶青為丞相，提拔晁錯為御史大夫。西漢初，丞相、太尉和御史大夫為三公，位極人臣。晁錯剛一上任，就提出削藩建議，以為沒什么阻力——老丞相都被我氣死了，誰還敢作對？沒想到招來朝廷大臣的集體反對。

  陶青、張歐、竇嬰、袁盎等都對削藩投反對票。連在潁川的晁父都千里迢迢跑到長安，質問兒子：“侵削諸侯，別疏人骨肉，人口議多怨者，何也？”晁錯說，我只想著“天子不尊，宗廟不安”。晁父嘆息說：“劉氏安矣，而晁氏危矣。”見無法勸阻兒子，晁父服毒自殺。

  從大義上講，晁錯一心為國，忠孝難全，這是值得贊揚的，但反過來想想，難道整個朝廷只有晁錯一個人在一心為國嗎？肯定不是。作為一個政治家，把身邊的同僚都得罪光了，這本身就是不成熟的表現；提出的方案，同僚都反對，那這個方案多多少少都是有問題的。

  但晁錯沒有反省自身的問題，而是自負地認為：你看我多么一心為國，多么大公無私，既然我是忠臣，那反對我的就是奸臣，就是一心為私。

  清代康熙皇帝在和臣下討論削三藩時，不少大臣反對削藩，那是因為他們都收了吳三桂等藩王的賄賂。漢景帝的大臣們反對削藩，倒不是收了藩王的賄賂，而是其中絕大部分人是老子的信徒，講究無為，既然分封是漢高祖的規定，那就沒有更改的必要，但晁錯不這么認為：我的削藩策這么好，袁盎竟然反對，他肯定是收了藩王的賄賂。

  袁盎確實當過吳王劉濞的丞相，但那是中央政府派過去的，而且袁盎一開始還不愿意去。晁錯不考慮這些，他是御史大夫，有司法權，讓人下了個判決，說袁盎收受吳王的財物，最后讓漢景帝下了個詔書，把袁盎貶為庶人。

  晁錯的這個做法，實在太沒意思了。

  晁錯走上政治舞臺后的種種表現，說明他并不是一個合格的政治家。一個不合格的政治家要操作削藩這一天翻地覆的政策，能做好嗎？答案是否定的。正如蘇軾在《晁錯論》中評價的那樣：“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂……起而強為之，則天下狃於治平之安而不吾信。天下治平，無故而發大難之端；吾發之，吾能收之，然后有辭於天下。”削藩這么大的事，晁錯連自己的同事都無法團結，他的下場注定是一個悲劇。