尤其需要說明的是：“子午谷奇謀”的記載出于《魏略》，與本傳記載不同。由于《魏略》關于蜀漢事務的相關記載多與本傳不合，甚至被裴松之批評為“妄說”、“敵國傳聞之言”等，因此子午谷計本身的真實性令人懷疑。即使確有此事，諸葛亮也不會采納“子午谷奇謀”這樣的計策，因為它太“懸危”［10］。諸葛亮的北伐，實際上也猶如劉備征東吳一樣，是傾全國之力進行的，所以不能冒險。冒險成功了則罷，一旦不成功就會導致國家的嚴重危機。所以，諸葛亮北伐的戰爭指導思想，主要是圖謀穩當地在隴右建立基地，穩扎穩打，逐步推進。從蜀漢的實際國力、包括軍力而言，對諸葛亮的北伐步驟，不能不認為是符合客觀實際的。

    平心而論，魏延提出的“子午谷奇謀”，實在是過低估計了子午谷道路的艱難和強大的魏國軍事力量。歷史本來是不能假設的，這里不妨作一假設：諸葛亮采納了“子午谷奇謀”，魏延率奇兵從子午谷直奔長安。子午谷道路崎嶇，遇雨還泥濘，魏延軍不能按預期趕到（建興八年，魏使張郃率軍由子午谷攻蜀，就因“大雨道絕”［11］，不能前進，張郃軍只得退還）；勉強走出子午谷時，長安的魏國守軍已布好防守之陣；諸葛亮的大軍也不能按期到達（幾次北伐都推動不走就是證明）。此時的魏延及其大軍，便只能懊悔輕率出征了；蜀國遭此重創，也再不可能組織像樣的北伐了。

    諸葛亮臨終時“拋棄”魏延自有原因

    諸葛亮對魏延應該說是器重的，但也確有冷落的時候，尤其是在他臨終時，對魏延的冷落終于導致了魏延與楊儀的爭斗及其敗亡。

    諸葛亮在臨終之前的退軍安排中，確實冷落了魏延。史書是這樣記載的：“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍使自發。”［12］這次戰略性的會議魏延沒有參加，不少替魏延喊冤的人拿出這件事來作為諸葛亮不信任魏延的證據。然而，諸葛亮這樣做是有他的道理的。

    諸葛亮為何要讓楊儀而不是魏延在他死后統領三軍？這可以從兩個方面進行分析。

    首先，諸葛亮的北伐戰略意圖與魏延有差異。

    諸葛亮的北伐，許多人只看到了他的“興復漢室”之志和為此“鞠躬盡瘁”的努力，這是很不全面的。陳壽在撰寫諸葛亮本傳后就評論說：“亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。”［13］這是用史家慣用的曲筆之法，委婉地道出了諸葛亮的戰略意圖——即北伐戰略是包括兩個層次的：高層次的戰略意圖即掃滅魏國，興復漢室，這個通常為世人所關注；另一個戰略意圖則是低層次的，即在敵眾我寡，無法興復漢室的情況下，起碼要做到擴大蜀漢版土，震動魏國，使其不能對蜀漢用兵。對這個低層次的目標，卻往往被人忽略了。

    諸葛亮在上《出師表》準備北伐時，是抱著統一天下，“興復漢室”的雄心壯志的。可是，諸葛亮雖決意北伐，然而當時魏、蜀兩國實力對比實在是眾寡懸殊。在當時的魏、蜀、吳三國中，蜀國是最小的國家；全國13州，蜀漢僅有一州；全國人口770萬，蜀漢不到100萬。諸葛亮以僅占全國約十分之一的人力和物力，欲完成統一全國的理想抱負，實在是難以成功的。第一次北伐，形勢看似大好，結果卻是失利，這讓諸葛亮的心態發生了變化。此后，他雖然一如既往地堅持北伐，但是，已經發出了“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆觀也”［14］的感嘆，這與《出師表》中“愿陛下托臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪”［15］的堅定信念是完全不同的。另外，他的北伐戰略雖然始終放在關中一線，卻是從涼州繞一大圈的穩步推進，不再采取大的戰略行動。這實際上無疑于宣布，“興復漢室”只是一個遙遠的理想罷了。

    對諸葛亮關于北伐戰略這樣深層次的思考以及戰略重心的調整，魏延顯然是不理解的。作為軍人，魏延是優秀的，但他是戰術家而不是戰略家。魏、蜀兩國實力對比眾寡懸殊的事實使諸葛亮在北伐時十分謹慎，因為蜀漢經不起折騰；而魏延卻經常“輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事”。諸葛亮不同意，魏延就“謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。［16］雖然這只不過是發發牢騷，并不影響他與諸葛亮的關系；但是，諸葛亮卻明白魏延是很不愿意放棄北伐的高層次戰略意圖的。所以，諸葛亮不可能讓魏延在他死后統領三軍。

    其次，魏延與楊儀的矛盾讓諸葛亮“二選一”時只能選楊棄魏。

    諸葛亮臨終時，魏延是蜀漢最高級別的武將，作戰勇猛，富有謀略且深得士卒愛戴。魏延是個標準的武人，本領大脾氣架子也大，為人驕橫，史書說他“既善養士卒，勇猛過人，又性矜高”。［17］大家看在他是蜀漢第一大將的份上，都讓他幾分；可偏偏有個同樣心高氣傲的家伙不買他的賬，這人就是“七郡上士”楊儀。楊儀是個文官，手上一兵一卒都沒有，更沒有過人的武藝，但他“長于規畫分部，籌度糧谷”，能保證北伐大軍足糧足兵，是蜀漢后勤第一人。誰都知道糧草器械對作戰的重要性，所以楊儀仗著自己的功績能力，是諸葛亮以下唯一敢對魏延說不的人。兩個懷才傲世，心胸狹窄的奇才在一起共事，結果自然是水火不容，事事針鋒相對了。

    魏延和楊儀之間交惡到什么程度呢？史書如此記載：“值軍師魏延與丞相長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉擬儀，儀泣涕橫集。祎常入坐其間，諫喻分別，終亮之世，各盡延、儀之用者，祎匡救之力也。”［18］可見二人仇隙之深，已經無法化解。魏延和楊儀的交惡甚至還傳出了蜀漢。“孫權嘗大醉，問祎曰：‘楊儀、魏延，牧豎小人也。雖嘗有鳴吠之益于時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。’”［19］

    魏延和楊儀二人對諸葛亮來說都是不可或缺的人才，所以他對兩人的態度是百般容忍，還繼續委以重任。在當時異常團結的蜀國軍政當局來說，有這兩個異類，是很無奈的事。

    由于以上原因，諸葛亮在臨終之前召開關于退軍安排會議時，必然面臨在魏延與楊儀之間“二選一”的難題。魏延和楊儀都有本事，同時都難以和同僚較好地合作。不過楊儀會遵照諸葛亮的調度撤軍；而如果遺命給魏延，他一定會抗命繼續和魏國交戰。由于蜀軍長期以諸葛亮為核心，在這個時候和魏軍決戰，在戰略上是相當愚蠢的行為。所以諸葛亮明智地