“流放”母親，不合周禮，是非常嚴重的事件——將母親安置“異國”許國，鄭莊公怎么可能把人丟到“國際社會”，讓天下人，特別是許國恥笑自己呢？

　　鄭莊公氣頭上“流放”母親，而后寢食不安，有天倫情，更懾于周禮！

　　許國不向天子納貢，鄭國就能糾集“國際社會”制造輿論，出兵討伐；鄭莊公把母親“流放”到許，授人以柄，自然害怕“國際社會”輿論乃至“聯合國軍”的討伐。

　　顯而易見，《史記正義》“疑（‘城潁’）許州臨潁縣是也”，乃至錢穆先生“城潁”乃“臨潁故城，今臨潁縣西北”的說法，該當存疑。

　　潁考叔是“潁谷封人”——那么“城潁”在“潁谷”，鄭莊公把母親安置在自家地盤，自然而可信——家丑不可外揚矣！

　　魯隱公元年，鄭莊公正在著手解決與弟弟段，乃至母親的“家國大事”。此時的鄭國盡管走在上升的階梯上，但管轄范圍也只是到了潁水上游，準確地說，也僅限于“潁源”，也就是“潁谷”，不達今日臨潁——臨潁在許國故都許昌之南，當下歸于漯河。

　　既然魯隱公元年鄭國疆域不達臨潁，那么安置母親的“城潁”，豈能在今日臨潁？

　　“城潁”在“潁谷”矣！

　　“城潁”與“潁谷”同在登封市西南的潁水之源，都在“潁谷封人”潁考叔的管轄區域，當沒有什么問題。

　　清乾隆版《登封縣志•冢墓記》“周潁考叔墓”云：“舊縣志：在縣西南。按（河南）府志亦同。唯李濂《河南通志》（明嘉靖版）為潁考叔墓在（許昌）襄城縣東北，而登封志以為在縣西翟峪溝。夫翟峪古潁谷也�？际鍑L為潁谷封人，墓不必定在潁谷，疑當以襄城為是。”

　　登封舊志乃至《河南府志》，都說潁考叔墓在古潁谷；明嘉靖《河南通志》獨說潁考叔墓在襄城縣東北。

　　但是，李濂這么一說，連乾隆版《登封縣志》也不敢再繼續堅守自家舊志所載所言了。

　　潁考叔是“潁谷封人”，其封墓“不必定在潁谷”，不存在邏輯問題。

　　問題是，“不必定在潁谷”，就“當以襄城為是”嗎？

　　不見得。

　　其道理，與“城潁”不在臨潁縣相類——襄城與臨潁相鄰，都在許昌之南；只是現在一個屬于許昌，一個屬于漯河。

　　潁考叔是死在攻打許國國都的戰場上。許國新敗，齊、魯等大國需要商議許國善后事宜。結果，鄭國托管。但這結果，不會是很快就有。

　　作為攻打許國的主將，潁考叔被副將子都“暗箭”射死。既是“暗箭”，自不會立馬大白。

　　“鄭伯使卒（軍隊編民單位）出�颍ㄘi），行（軍隊編民單位）出犬雞，以詛（詛咒）射潁考叔者”——以此看來，鄭莊公也在裝糊涂，不想追究子都的罪行。

　　對此，《左傳》云：“君子說：

　　‘鄭莊公處理此事，有失政與刑。政用來治理百姓，刑用來糾正邪惡。缺乏清明政治，沒有威嚴刑法，生出邪惡。已經發生邪惡，只是加以詛咒，這何益之有？’”

　　莊公糊里糊涂處理“暗箭門”，但不會糊里糊涂把鄭國主將潁考叔安葬在許——倘若不將潁考叔裹尸還鄭，他就是視許如己；迫于“國際輿論”，他不可能將潁考叔安葬在許。

　　再說，英雄靈魂歸還故里，安葬潁考叔在“潁谷”，也是平息“暗箭門”的最好選擇。

　　在登封市君召鄉藺溝村（即翟峪溝），而今尚存潁考叔墓。該墓高約５米，面積約５０平方米，圓形，冢上雜草叢生，無標無示。

　　襄城縣潁橋鎮自稱潁考叔故里，有潁考叔祠與墓冢。潁考叔祠及其墓葬，２００１年列入許昌市第二批市級文物保護單位。

　　盡管成為市級文保單位，但依然未設保護標示。不久前，有媒體爆出“墓室和甬道里到處是大便，惡臭熏人。這個８年前就被列入市級文保單位的潁考叔墓葬，現在更像是村民的‘公廁’”；“害死潁考叔的美男子子都也埋葬在附近，被稱為子都墳。鄭莊公掘地見母的潁司溝（原文乃潁），就在該鎮北不足１公里處”。

　　出現這種情況，在于“潁陽縣”廢設無常：秦置潁陽縣，故治在今許昌西南，也就是今日襄城縣潁陽鎮、潁橋鎮等；北魏改綸氏縣為潁陽縣，北周廢，唐復置潁陽縣，金廢為潁陽鎮，并入登封縣，故城在今河南登封縣西南。

　　今日襄城縣有潁陽鎮，登封市有潁陽鎮。

　　但“黃泉見母”當發生在“城潁”——今日登封市君召鄉“黃城故城”——不在襄城潁陽鎮，也不在登封潁陽鎮。

　　理由簡單：莊公不可能“出國”，跑到當時許國，也就是襄城潁橋鎮或潁陽鎮“黃泉見母”；也不可能到現在的登封市潁陽鎮“黃泉見母”，只因登封市潁陽鎮不在潁水之畔，而在狂水流域。君召鄉與潁陽鎮之間，有個高埂，是淮河流域與黃河流域的分水嶺——“城潁”恰在二水分水區域。

　　狂水流入伊洛河、匯入黃河，登封潁陽不可能在春秋時代名曰“潁谷”。

　　“黃城西南角，有黃泉路、陰司溝。年代久了，地道塌了，地道沖成一條河溝。”當地專家趙如一先生說，“西南是坤、是地，黃泉見母，是要在城的西南挖地道的。”

　　在黃城故城西南角，一條深約１０米、寬約１０米、長約８０米的深溝，自東而西橫亙在古城遺址，與城西河溝相接。

　　這兒是鄭莊公與母親“闕地及泉，隧而相見”的所在。

　　《左傳》“闕地及泉”，是“闕（門）”不是“厥（掘）”。“闕”與當地民謠倒可相互印證：“大窟窿，小窟窿（地道兩端入口，即門），�狳徇诉说近S城。”

　　其實，倘若“城潁”不在“潁谷”區域，繼而“闕地及泉，隧而相見”不在“城潁”——也就是說，“隧而相見”前前后后都在打一槍換一個地方，《左傳》豈能不給個交代？

　　《左傳》不交代，后人亂注釋，這也許正落入佛家所說的“一說就錯”……

　　黃城故城西南角的這條沖溝，當是２０００多年前鄭莊公“黃泉見母”的“大隧”水沖而成。（首席記者于茂世文）【原標題：“暗箭門”典出潁考叔之死“潁陽舊事•家在潁谷”系列之三】