這兩塊碑文記載，馬頭村即官渡遺址，馬頭村東西的高崗（阜）沙嶺即是袁軍“依沙土追為屯，東西數十里，操亦分營與相當”的對壘處。

　　范洪潮說，除上述碑碣外，明、清陽武縣志中記載過多首歌詠官渡、團城的詩。康熙29年（1690年）《陽武縣志·古跡》中更記載：“官渡，在縣東南十里，漢末，袁紹與曹操相拒處。團城，在縣東南二十里。俗呼為新城，即曹操與袁紹對敵筑城屯兵以拒處。”

　　正因為此，范洪潮才堅定不移地認為古官渡就在原陽，擁護老范觀點的大都是馬頭村的村民。

　　馬頭村一群皮膚黝黑的村民表情虔誠地圍著遠道而來的專家，打聽對這兩塊“寶貝”的看法。一位敞著懷的中年漢子笑言：“別看它們倆現在不起眼，等咱這兒真成了官渡（戰場）遺址，它們就成功臣了！”

　　學術研討會爭議

　　多數專家稱不該否定中牟

　　8月26日在原陽舉行的“中國原陽官渡之戰學術研討會”上，歷史學家們對“官渡之戰”在哪里，主戰場在何處等問題也展開了爭論。

　　河南大學劉玉琛教授提交的論文題目為《官渡之戰在原陽》，其主要論據在于“官渡水流經原陽”、“志書有載、碑碣有文”。

　　另外，劉玉琛認為官渡之戰“非指官渡水某一點之戰，而是指官渡水流域曹、袁有戰事的區域之戰”。而這個戰場北起白馬（滑縣）、延津南，南至中牟縣城北40里以北，西起陽武縣（今原陽）官廠鄉，東至中牟縣東漳西。

　　但更多的歷史學家對劉的觀點持謹慎態度。

　　河南大學教授、著名歷史學家朱紹侯的觀點得到了眾多與會專家的贊同。朱紹侯認為，官渡之戰涉及地域很廣，戰場在中牟縣與原陽縣之間應該沒有什么異議。關鍵是何處為主戰場。

　　朱紹侯說，如果僅僅把中牟縣當做官渡戰爭發生地是不公平的，但是現在尚無證據說明原陽為主戰場，那么否定中牟也“說不過去”，“一場戰爭在兩地進行”。由于曹在中牟駐軍，袁在陽武駐軍，這場大戰必定在兩縣之間的區域發生。

　　鄭州大學歷史學院的教授們紛紛發言支持朱教授，他們無一例外地提到“否認中牟不應該”，希望兩地能聯合起來“開發旅游資源”。

　　知情人士談背景

　　爭遺址其實是爭旅游資源

　　范洪潮是“官渡之戰在原陽”的堅定支持者。但他也承認，一千多年來，黃河、濟水多次沖決漫溢和改道，“遺跡被沖毀或埋淤地下，已蕩然無存”。

　　無論1800多年前的那場戰役發生在何處，如今的土地上都看不到任何遺存。那原陽方面為什么一定要爭得這個說法呢？

　　一位知情人告訴記者，與其說是爭奪官渡遺址，不如說是爭奪旅游資源。自從馬頭村出土那幾塊石碑后，發掘石碑的農民意識到了它們的價值，于是聯系了省內的一些歷史學家前去考證，考證結果為“不排除原陽是當年的戰場之一”。

　　是戰場又怎么辦？開發啊！開發需要資金，資金從哪兒來？不少專家告訴這些農民，只要先出名，剩下的就好辦了。

　　兩個經典案例是，當年南陽與襄陽的“諸葛亮故里”之爭，汝南與寧波、鄞州、上虞、杭州、宜興等地的“梁祝之爭”，可以說，誰爭誰出名，達到了“雙贏”甚至“多贏”的效果。

　　于是，這些農民就開始了“正名”，為此，他們沒少投資，多次請搞歷史研究的學術權威實地考證，先吃下了“不排除原陽是當年的戰場之一”的定心丸。后來又建立了古官渡觀光園，意欲依靠古代的歷史遺存帶動現代旅游業。

　　原陽縣一主管宣傳的負責人告訴記者，他們對這個項目“比較支持”，但由于看不清其“前景”，所以還處于觀望當中。如果專家真的證明原陽就是官渡戰場的遺址，人們也認可的話，他們考慮“投點資”。

　　“老中牟”評價此事

　　原陽應是遺址一部分

　　對于范洪潮等人宣稱原陽才是官渡戰場的舉動，對官渡之戰頗有研究的中牟一退休新聞工作者郭從珍認為“也對也不對”。

　　郭從珍今年69歲，是老中牟了。他說，說原陽是官渡戰場有道理，因為這個戰場“拉得很大”，并且黃河走向及其流域的古縣城領域千百年來也發生了變化，原陽的確應是其中的一部分。“但是說戰場只在原陽，那人家要笑的。”

　　“想以官渡戰場遺址開發旅游資源，難！”郭從珍說，這個點子中牟縣已經用過，但失敗了。

　　據郭從珍介紹，在上世紀90年代初期，全國興起旅游熱之時，中牟有關方面把邵崗鄉改名為了“官渡鎮”，并投資2300萬元建起了“官渡鎮古戰場旅游區”，里邊建了36個和官渡之戰有關的場館，每個場館里都修了一些光電控制的塑像，布置惟妙惟肖，力求再現歷史。但不知何故，景點人氣一直不旺，到現在已“破敗不堪，荒草一片”。

　　“我們中牟起碼有拴馬槐、曹公臺，還有旅游區，他們原陽就兩塊碑，怎么開發？”郭從珍對原陽想發展官渡文化旅游不大看好。

　　［社科專家］

　　開發旅游兩地應謀求雙贏

　　“爭取旅游資源沒有錯，關鍵是爭取過來以后，有沒有正確的發展思路。”河南省文史研究館專家馬世之對“官渡戰場”之爭頗顯寬容。

　　馬世之認為，原陽爭取旅游資源是應該的，哪怕引起爭議也沒什么，兩地都有史料能證明自己是戰場，不存在真假的問題。而且通常這樣一爭，兩個縣都能“出名”。

　　但是馬世之說，僅僅“出名”是不夠的，只有兩地都能正確地利用官渡古文化資源，開發好旅游線路，這才能達到“雙贏”的目的。

　　馬世之說，“出名”之后操心的事更多，比如交通、資金、客源及理念等問題。

　　［相關鏈接］

　　一、2004年原陽出土的碑碣：

　　明萬歷24年（公元1596年）的“皇經碑記”，題名為“陽武縣（1950年，原陽縣由陽武縣和原武縣合并而成）古官渡居民善行記”。其碑文第四行有“古官渡居民”字樣。

　　清乾隆59年（公元1794年）的“重修碑記”，其文說：“原村古官渡。漢建安五年秋九月，袁曹會兵，立此高阜，相拒匝月，曹操襲破輜重，袁紹遠遁。閱千有余年，遺址猶存，洵博浪之名區也。”

　　二、部分辭書資料對官渡的記述：

　　1．北魏酈道元《水經注》卷二十二：“（圃田）澤在中牟縣西，西限長城，東極官渡。”

　　2．唐朝李賢注《后漢書·袁紹傳》：“官渡在今鄭州中牟縣北。酈道元《水經》云，蒗蕩渠經曹公壘北，有高臺謂之官渡臺，在中牟城北，俗謂之中牟臺。”

　　3．《資治通鑒》卷63注引南朝宋裴松之《北征記》曰：“中牟臺，下臨汴水，是為官渡，袁紹曹操壘尚存焉。在今鄭州中牟縣北。”

　　4．《中國古今地名大辭典》：“官渡城，在河南中牟縣東北。”（報記者雷鳴實習生王祺銳文／圖）【原標題：用明清兩塊石碑作證　原陽認為官渡遺址在他們那兒】