宋康王名偃，是戰國時期都于商丘的宋國的最后一個國君，也是宋國的亡國之君。亡國者在歷史上沒有話語權，因此秦漢以后，占有歷史話語權的勝利者對他的形象便任意抹黑，把一系列的罪名加在他身上，將他說成與夏桀、商紂一樣的君主。因此，漢朝的司馬遷作《史記》，在《宋微子世家》 中根據當時對他流行的評價記載：“ 辟公三年卒，子剔成立。剔成四十一年，剔成弟偃攻襲剔成，剔成敗奔齊，偃自立為宋君。”“君偃十一年，自立為王。東敗齊，取五城；南敗楚，取地三百里；西敗魏軍，乃與齊、魏為敵國。盛血以韋囊，縣 （懸） 而射之，命曰 ‘射天’ 。淫於酒婦人。群臣諫者輒射之。於是諸侯皆曰 ‘桀宋’。‘宋其復為紂所為，不可不誅’。告齊伐宋。王偃立四十七年，齊湣王與魏、楚伐宋，殺王偃，遂滅宋而三分其地。 ”

    此后，《史記》被認為是權威史書和信史，不少著作便據此而寫宋康王，說他是自古常有的昏君。

    其實，宋康王不但不是那樣窮兇極惡的昏王，而且是苦心致力于宋國的發展，帶領宋國達到鼎盛的頗有作為的君主，只因為宋國最后被滅亡了，“勝者王侯敗者賊”，他的身上才被潑了那么多污水。

    宋康王逐兄篡位“自立為宋君”是子虛烏有。他并非是篡兄得位，而是按照宋國繼承商殷“兄終弟及”的傳統繼位的。史載，宋康王的前任國君是其兄剔成，剔成的前任國君是宋桓侯（亦稱宋辟公）辟兵。篡位自立的不是偃，而是剔成。《竹書紀年》載：“ 宋剔成肝（即司城子罕，名喜，字子罕、肝）廢其君壁（辟兵）而自立。”《韓非子· 二柄》 記載了這件事的一個小過程 ：子罕謂宋君 （宋桓侯辟兵） 曰：“夫慶賞賜予者，民之所喜也，君自行之；殺戮刑罰者，民之所惡也，臣請當之。” “于是宋君失刑而子罕用之。故宋君見劫。田常徒用德而簡公弒。子罕徒用刑而宋君劫。”翻譯成現在的話是：“子罕對宋桓侯說：‘獎賞恩賜這種事情，是民眾所喜歡的，您就親自施行吧；殺戮刑罰這種事情，是民眾所厭惡的，請讓我來承當吧。’‘于是宋君失去了刑罰大權而子罕得用，所以最后宋桓侯被劫持了。田常 （ 齊國大臣 ） 僅僅用了慶賞而齊簡公就被殺，子罕僅僅用了刑罰而宋桓侯就被劫持。’”《宋世家 · 索隱》王劭按《紀年》 亦云：“宋剔成肝廢其君璧而自立。” 清代學者蘇時學考證， 戴氏篡宋之說，還雜見于《韓詩》、《淮南》、《說苑》諸書。《史記 》誤以為是宋王偃逐剔成自立，為宋康王制造了天大的冤枉！

    曾任北京大學等八所大學教授的現代歷史學家、 國學大師錢穆先生經廣泛考證后，在《先秦諸子系年考辯》中指出：“《魏世家索隱》云：‘惠成王十四年，魯恭侯、 宋桓侯 、衛成侯、鄭釐侯來朝。’則梁（魏） 惠王十四年，宋桓侯尚在， 是歲當為桓侯二十四年，知《世家》 （宋微子世家） 三年而卒之說，亦有誤。”另一位國學大師楊寬在《戰國史》中說：“由于魏國對于韓、宋、魯、衛等國加施壓力，到公元前三五六年魯共侯（或作魯恭侯）、宋桓侯、衛成侯、韓昭侯都入魏朝見魏惠王（《史記。魏世家。索隱》引《竹書紀年》）。同年趙成侯和齊威王、宋桓侯在平陸（今山東汶上北）相會（《史記。趙世家》、《田世家》），又和燕文公在安（或作阿，今河北高陽北）相會（《史記。趙世家》，《六國年表。集解》引《竹書紀年》作燕成侯）。”更加充分地說明《史記》說“辟公三年卒”是錯誤的。錢穆先生說：“ 剔成之后乃為宋君偃，《史記》稱其襲攻剔成，剔成敗奔齊，偃自立。然余考偃立年尚少，其庶兄大尹主政。又在位五十三年，國亡見殺，其為少主嗣位，非弒君自立可知。（詳見 《考辨》第九十一）則《世家》乃以剔成之逐桓侯，誤為偃之逐剔成也…… 其嗣立年尚幼，則剔成在位不久。《史》 （《史記》） 稱剔成在位四十一年，則其弟偃年決非弱，何以弒兄自立之后，猶得五十三年而亡？（即據《史記· 世家》原文，亦有四十七年，剔成在位四十一年外，年當在五十外，其弟能逐君自立，年相雁行，則殆亦四十外矣。又四十七年，已將及九十，與所謂桀宋之虐，益見其不符。）余疑四十一年，乃桓侯在位之年，則桓侯見逐，尚在朝梁后十二年， 而剔成則在位三年，不壽早死，故其弟偃嗣位尚年少，則諸疑皆釋，無不合者。 ”“ 王偃一朝，如戴不勝、戴盈之皆戴氏，蓋佐新君幼主以固其位者 ”。《宋策》 記載 ：“ 或謂大尹曰：君日長矣 （一天天長大） ，自知政，則公無事 （失去權力）。不如令楚 （楚國） 賀君之孝，則君不奪太后之事矣。則公常用宋 （掌宋國大權） 矣。”《韓非》（《說林下》） 也記載：“ 白圭（魏國國相） 謂大尹曰：君少主也，而務名。令荊 （楚國）賀君之孝，則君不奪公位，而敬重公，公常用宋矣。” 國學大師錢穆考證說：“白圭時宋君乃偃，初立年少，故太后、大尹主政用事。而偃已務名，長 （年長） 而好行仁政，有以也。大尹者，高注： ‘大尹，宋卿也，太后，尹母也。與后共為政。’則大尹殆宋君之庶兄？孟子至宋，謂戴不勝曰： ‘子欲子之王之善歟？我明告子。子以薛居州，善士也，使之居于王所。一薛居州，其如宋王何？’‘不明指宋偃為說。知其時偃尚幼，殆未親政。然其時王偃在位已十年，或始立僅逾十齡，或尚不足，則至此才弱冠，猶少主也。’‘時王年尚幼，故不勝為之進賢傅 （師傅），孟子亦以幼子學語為譬。”

    以上充分證明，宋康王偃并非“逐兄自立”，是《史記》所記之誤。錢穆先生結論說：“蓋前史及王偃事多誣。子夏曰： ‘桀紂之無道，不若是甚，居下流而眾惡歸之。’ 今王偃行仁政而招眾惡，號之桀宋，尚非下流之比矣。 （未完待續）劉秀森【原標題：宋康王不是昏君（上）】