翩奕奕”。意為東晉李充著《翰林論》，評論潘岳文辭有美盛之狀。轉而，鐘嶸又云：“猶淺于陸機”，且引東晉詩人謝混所言：“陸文如披沙揀金，往往見寶。”接著，鐘嶸寫道：“嶸謂益壽輕華，故以潘勝；《翰林》篤論，故嘆陸為深。余常言陸才如海，潘才如江。”意思是，我說謝混（字叔源，小字益壽），輕巧倩麗，因此以潘岳為勝；《翰林論》意見深入，因此贊嘆陸機為深。我常說，陸機之才如海，潘岳之才如江。又如，鐘嶸評《晉記室左思詩》，謂左思的詩，比陸機詩淺顯，比潘岳詩深隱，即“雖淺于陸機，而深于潘岳。”

    在詩歌聲律方面，南齊永明以來，沈約等人發現了四聲，對后代詩歌音律學作出了貢獻。其時，鐘嶸以曹植、劉楨、陸機、謝靈運為例，以為千百年之內，不曾聽說有宮聲商聲的辨別和平上去入四聲的討論，詩文過多拘束忌諱，反而損傷它的自然美好。只要音調清濁暢達，調和流利，足己。

    此外，鐘嶸《詩品》談到西晉后起之秀中的多位著名文學家，云：“太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也。”即太康年間，張載、張協、張亢三兄弟，陸機、陸云二兄弟，潘岳、潘尼叔侄兩人，以及左思等勃然興起，追步前人，風雅文采，未曾消歇，也是文章之中興。其中又云：“陸機為太康之英，安仁、景陽為輔。”即陸機為太康之英時的英髦，潘岳（字安仁）、張協（字景陽）為輔佐。在《詩品》中，鐘嶸列陸機、潘岳、張協于“上品”，潘尼、陸云于“中品”，張載于“下品”，張亢未入品。

    鐘嶸《詩品》中談到“晉清河太守陸云”，曰：“清河之方平原，殆如陳思之匹白馬。于其哲昆，故稱二陸。”意為陸清河（陸云）與陸平原（陸機）相比并，和曹彪與曹植相匹配差不多。因為賢兄的緣故，被稱作“二陸”。《詩品》專論五言詩，陸云擅長四言詩，鐘嶸未展開評價，只是一筆帶過，這個待遇似乎并不比其他列入中品的詩人高多少，就此也看出，鐘嶸是客觀公正的。

    走筆至此，想到二陸所處的時代距今遙遠，故以今人的眼光來準確評說其詩作的時代意義，似乎不易；既便是南朝梁人鐘嶸，所著《詩品》，雖是最早權威性的客觀評價，但也只能是他對前五六百年著名詩人的認識點評。所以，鐘嶸的面面觀，當是魏晉南北朝時期的權威之說。誠然，恰如劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》，評說云間二陸的詩作，確有不盡如人意的地方，但切忌以偏概全，一概而論。因為，歷史的烙印，早已把陸氏兄弟定格在偉大的先行者行列！陸氏兄弟寫出的瑰麗詩篇，讓我們聆聽到來自“太康之英”那個遙遠時代的千古絕唱。□尹 軍（作者為松江區文廣局副局長、松江歷史文化研究會副會長）【原標題：淺談鐘嶸《詩品》品評云間二陸】