在《隆中對》中提出要跟劉備分進合擊、兩路夾攻奪取中原，真正執掌兵權后，慢慢變得謹小慎微，從來都是步步為營、穩扎穩打。而魏延則不，他經常“輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事”。
       
    “韓信故事”是怎么回事？很簡單，就是當年韓信從漢中出擊關中時的路徑選擇問題。我們都知道“明修棧道，暗渡陳倉”這個成語，問題是韓信讓人修的，到底是哪里的棧道？劉邦去漢中走的是哪條道，張良建議燒掉的是哪條道，最后進兵關中，走的又是哪條道？這事必須掰扯清楚。
       
    從關中到漢中，得翻越秦嶺，主要有四條道路：故道，即陳倉道。從陳倉向西南出散關，沿嘉陵江上游(故道水)河谷至今天的陜西鳳縣，轉向東南入褒谷，出谷即達漢中；褒斜道，從今天漢中市褒城鎮的褒谷，直到名將白起的老家郿縣(今陜西眉縣)的斜谷，秦惠王時期修通，全長約二百三十公里；子午道，從杜陵(今西安東南)向南，經過長安縣子午鎮的子午谷到達漢中。這條道基本南北走向，故稱子午道，離長安最近；讜駱道，北口駱谷在今陜西周至西南，南口儻谷在今陜西洋縣北。中間通過駱水河谷、儻水河谷，長四百余里。這條道曲折難行，當時就很少有人經過。如今有驢友想徒步穿越，體驗體驗蜀道之難，竟然找不到絲毫有價值的資料。
       
    這四條道路，陳倉道、子午道和讜駱道秦時究竟有無棧道，不見史書記載，只有褒斜道可以確定，當時已經鋪上棧道。
       
    先說張良建議燒毀的棧道究竟在何處。這一點爭議較小，除《水經注》認為在子午道以外，多數典籍都認為在斜谷，也就是褒斜道上。
       
    《資治通鑒》中有這樣的記載：“漢王遣良歸韓，良因說漢王燒絕所過棧道，以備諸侯盜兵，且示項羽無東意。”意思很明白，張良建議劉邦燒掉的，是來漢中時經過的棧道，不會   是另一條棧道，否則在情理上也說不通。
       
    據《史記•高祖本紀》載：“漢王之國……從杜南入蝕中。”《漢書•高帝紀》亦載：“夏四月，諸侯罷戲下，各就國。羽使卒三萬人從漢王，楚子、諸侯之人慕從者數萬人，從杜南入蝕中。”
       
    也就是說，劉邦入漢中是“從杜南入蝕中”，這一點確定無疑。問題是這句話如何理解，歷史上一直有分歧，約有三說。
《兵法》云：凡戰者，以正合，以奇勝。魏延計劃的核心，就是出奇制勝。然而因為與諸葛亮的大政方針不合，一直被“制而不許”，魏延的積極性因此受到極大的打擊，慢慢開始發牢騷：“常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。就這樣，從見解不同慢慢發展成感情上的疏遠與陌生，最終影響了諸葛亮對他的信任。如果不是如此，素以知人善任而著稱于世的諸葛亮，何至于安排后事時出此下策！
       
    一千多年之后的今天，眼前的這套《三國志》上面落滿塵埃，紙張也已經是衰朽殘年。但盡管如此，透過厚厚的歷史風塵，我依然能夠體會得到魏延當時面臨的巨大壓力。這種壓力絕非僅僅是面子上的過不去。一旦楊儀根據“若延不從命，軍便自發”的密令率領主力徑自撤退，魏延一部要獨自面對司馬懿的數萬鐵騎。諸葛亮統帥大軍尚且只能與魏軍相持，魏延以偏師對付魏軍主力，豈非以卵擊石？此時跟隨大軍撤退不僅面子上過不去，回去恐怕還有秋后算賬的問題，無論如何他違背了丞相的政治囑托，老對頭楊儀肯定不會善罷甘休；不退吧只有投降一途，否則難免會被對手吞并。真可謂左右為難。扯碎龍袍也是死，打死太子也是死。魏延在這樣一個刀光劍影血雨腥風的大背景下作出極端選擇，完全符合他的性格。而這一點，恰恰是諸葛亮的失誤之所在。作為統帥，他對手下文官武將的性格，應該有一個總體上的把握。難道不是么？

    蜀國的力量本來就比較薄弱，從開創基業之初直到最后消亡，一直沒能出現曹操那樣戰將如風謀士如云的輝煌局面，人才匱乏一直困擾著決策層，否則也不至于“蜀中無大將，廖化當先鋒”。唯其如此，魏延鋌而走險的極端選擇，無論對他自己還是對蜀漢基業，都是一個不折不扣的悲劇和損失。而造成這個悲劇的根源何在呢？靠人治而非法治，或者說機(構)治。
        
    魏延和楊儀結怨，肯定有自己“性矜高”的原因；不能贏得諸葛亮的信任與好感，大概也與他自己牢騷滿腹不無聯系，套用一句時髦的現代話，叫做“溝通能力”有問題。但最關鍵的一點，還在于人才的選拔、干部的任用僅僅一個人說了算，沒有一套完善的行之有效的制度保障。劉備在世時，還能拿點主意，因此魏延才有直接向諸葛亮陳述己見的機會。劉備一死，后主是稀泥糊不上墻，大事完全決于諸葛亮；偏偏諸葛亮又看不上魏延的策略，認為都不可行。在這種情況下，魏延如果不受排斥，豈非怪事。

    然而排斥魏延是大錯，重用馬謖更是大錯。
       
    如果推選最有名的五出京劇老生戲，那一定少不了“失•空•斬”：《失街亭》、《空城計》、《斬馬謖》三出連本折子戲的統稱。這出戲的主角兒當然是老生諸葛亮，然而推動劇情發展的，卻是花臉馬謖。此人是荊州襄陽郡宜城(今湖北宜城)人，字幼常。兄弟五人皆有賢名，號稱“馬氏五常”。其中馬謖和馬良名氣最大。對于馬謖，大家都知道劉備曾有“言過其實，不可大用”的結論，但對失街亭的原因，大概還停留在馬謖堅持出戰、甚至不惜立所謂的軍令狀這個小說演義的層面上。這當然不是歷史事實。據《三國志•蜀書•馬良馬謖傳》記載，“時有宿將魏延吳壹(懿)等，諸者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖統眾在前。”也就是說，諸葛亮不僅完全忘記了劉備的遺言，當時也是力排眾議而選擇了馬謖的，我想那個場面肯定相當激烈。
       
    街亭敗仗后，諸葛亮要執行戰場紀律，殺掉馬謖。這一點，當時他選定的接班人蔣琬也有不同意見。他說：“昔楚殺得臣，然后文公喜，可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎？”
       
    蔣琬說的是晉文公重耳的故事。他為了圖謀霸業，于公元前632年(周襄王二十年)，以援助宋國為名，與成得臣指揮的楚國大軍爭奪中原霸權，最終爆發城濮(今河南濮陽附近)之戰。這是晉楚爭霸規模最大的一次戰爭，“退避三舍”的故事就發生在這期間。成得臣字子玉，是楚國令尹。他不顧楚成王勸告，窮兵黷武，最終大敗。據《史記•晉世家》記載：“晉焚楚軍，火數日不息。文公嘆。左右曰：勝楚而君猶憂，何？文公曰：吾聞能戰勝安者唯圣人，是以懼。且子玉猶在，庸可喜乎。子玉之敗而歸，楚成王怒其不用其言，貪與晉戰，讓責子玉，子玉自殺。晉文公曰：我擊其外，楚誅其內。內外相應。于是乃喜。”也就是說，盡管打了勝仗，重耳依然憂心忡忡，因為子玉還在。然而后來因為受到楚成王的指責，子玉羞愧自殺，消息傳出，重耳于是喜出望外。
       
    蔣琬的話不能說沒有道理，但諸葛亮更有道理。他跟馬謖、馬良的私交都非常密切，之所以執意要動刀，是因為后者還有更加嚴重的情節：敗后逃亡。
當時向朗為丞相長