在《三國志演義》 里關羽是“義”的典范，而魏延是罪不容誅的叛將，說他們是鏡像關系，讀者可能會啞然失笑。但是，如果我們深入地進行研究，也許問題并不那么簡單，還是值得作進一步的探討。

    一、魏延是另一個關羽嗎? 
       
   《三國志•魏延傳》沒有魏延外貌的描寫，《三國志平話》也沒有魏延外貌的描寫;現(xiàn)在保留下來的《三國志演義》成書前的戲曲里，沒有魏延這個角色，當然也不會有他的外貌描寫，可是到了嘉靖壬午年（1522）的《三國志通俗演義》卷九“劉玄德敗走江陵”中對魏延的外貌作了這樣的描寫:“此人是誰?身長九尺，面如重棗，目似朗星，如關云長模樣，武藝獨魁。江表義陽人也，姓魏，名延，字文長。”在卷十一“黃忠魏延獻長沙”中又作了一次同樣的描寫:“百姓視之，其人面如重棗，目似朗星，器宇軒昂，貌類非俗，乃似關將。義陽人也，姓魏，名延，字文長。”在“演義”系統(tǒng)的周曰校本、李卓吾評本、鐘伯敬評本以及李漁評本中這兩段的文字都是一樣的。在嘉靖二十七年（1548）刊行的葉逢春《三國志傳》本里文字略有不同，“劉玄德敗走江陵”中對魏延寫道:“其人身長九尺，面如重棗，目若朗星，似關公之狀貌，武藝獨魁。江表義陽人也，姓魏，名延，字文長。”在“黃忠魏延獻長沙”中說:“身長九尺，面如重棗，目似朗星，氣宇軒昂，貌類關羽。姓魏名延，表字文長。”在“志傳”系統(tǒng)的余象斗雙峰堂本、湯賓尹本里都作了同樣的描寫。劉龍?zhí)飭躺教帽镜谝淮斡形貉油饷裁鑼懀�第二次則沒有。可是，在朱鼎臣本、黃正甫本中這兩處都沒有魏延外貌的描寫，到了毛宗崗評本雖有魏延的外貌描寫，但沒有說他像關羽。很有趣的是魏延與關羽不但形貌相似，而且連使用的兵器也一樣，他們都是揮舞著大刀，馳騁在戰(zhàn)場上  。
       
    他們不但形似，而且性格相似。《三國志演義》的作者著力塑造關羽義士的形象，魏延也是一個擁劉反曹的義士。《三國志•魏延傳》說他是“以部曲隨先主入蜀” 。在小說里，魏延與劉備素不相識，當劉備帶著百姓狼狽地逃到襄陽時，劉琮“懼怕而不能起”，蔡瑁、張允放亂箭，不讓入城。作為“無名下將”的魏延卻“大呼曰:‘劉使君乃仁德之人也，汝等何投曹賊，以圖爵祿?非義士之所為，吾今愿請使君，入城誅賊!’輪刀砍死守門將，遂開城門，放下吊橋，大叫:‘劉皇叔領兵殺入城，以討國賊!’”在關羽攻打長沙時，長沙太守韓玄要殺黃忠，又是魏延“揮刀殺入，砍散刀手，救起黃忠”。作者虛構了這兩個重要情節(jié)，熱情地歌頌了魏延的忠肝義膽。這之后，他跟隨著劉備、諸葛亮下西川，取漢中，七擒孟獲，六出祁山，為蜀漢的事業(yè)沖鋒陷陣。如果說在劉備入蜀之前，關羽、張飛是戰(zhàn)場上的主將，那么，在入蜀之后，這重任就落在魏延的身上了。
       
    魏延和關羽的性格缺點也是一樣的。他們都驕傲自大，剛愎自用。“羽善待卒伍而驕于士大夫”  ，而魏延也是“善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之” 。關羽看不起馬超、黃忠，要與馬超比武，不愿與黃忠同列為“五虎上將”。魏延則看不起黃忠，要與他比武爭功，對“士大夫”的楊儀，更是“有如水火”。他們這些性格缺陷在史書上有記載，在小說里也得到生動表現(xiàn)。他們的性格缺陷，導致了悲劇的下場。關羽化友為敵，被本可成為盟友的敵人所殺。魏延也因為驕傲自大，在諸葛亮死后，自認為應該統(tǒng)帥全軍，不肯屈居人下，“且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷后將乎?” 結果得不到群眾的支持而被殺。他在跟劉備、諸葛亮打天下的過程中，沒有任何謀反的跡象和行為（不但史書上這樣記載，小說中也是這樣寫的），在諸葛亮逝世之后也沒有謀反（小說中與馬岱議論過降魏的問題），正如陳壽在《魏延傳》中所說:“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”他是由于平時驕傲，結怨甚深，在爭權中被自己人所殺。
魏延與關羽，形貌相似，性格相同，同樣悲劇結局。作者既然要把魏延寫成另一個關羽，那么，為什么要在魏延的腦后安上一塊“反骨”呢?或許可以反過來問，既然魏延腦后有“反骨”，是個叛臣賊子，為什么又要讓他有一個“如關云長模樣”的外貌，虛構他富有正義感的事跡? 
       
    二、諸葛亮如何處理魏延和楊儀的矛盾?
       
    魏延追隨劉備，屢建戰(zhàn)功，深受劉備的信任和重用。《三國志•魏延傳》記載了這樣一件事:“先主為漢中王，遷治成都，當?shù)弥貙⒁枣?zhèn)漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。先主大會群臣，問延曰:‘今委卿以重任，卿居之欲云何?’延對曰:‘若曹操舉天下而來，請為大王拒之;偏將十萬之眾至，請為大王吞之。’先主稱善，眾咸壯其言。”《三國志演義》把《三國志•魏延傳》里記載的材料大部分都用上了，而且還虛構了不少故事，但是，這樣重要的一件事，各種版本的《三國志演義》都不寫，顯然是為了淡化劉備對魏延的重用。
       
    劉備逝世，劉禪昏庸，諸葛亮作為丞相大權獨攬，魏延就不那么受重用了。《三國志•魏延傳》:“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。” （《三國志•魏延傳》裴注引《魏略》） 《資治通鑒》卷七十一記載:“初，征西將軍夏侯淵之子夏侯楙尚太祖女清河公主，文帝少與親善，及即位，以為安西將軍，都督關中，鎮(zhèn)長安，使承淵處。諸葛亮將入寇，與群下謀之，丞相司馬魏延曰:‘聞夏侯楙，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日，可到長安。楙聞延奄至，必棄城逃走。長安中唯御史、京兆太守耳。橫門邸閣與散民之谷，足周食也。比東方相會聚，尚二十許日，而公從斜谷來，亦足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。’以為此危計，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。”這些記載，《三國志演義》都寫到了。魏延的計謀雖有較大的風險，但表現(xiàn)了他的戰(zhàn)略眼光，面對強大的曹魏，蜀漢打不起持久戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)，奇襲不失為一種較好的選擇。諸葛亮不敢采用，這也不必苛責，因為這畢竟要冒很大的風險，即使奇襲成功，占領長安，也未必能守得住。歷史是無法重演的，采用魏延的建議是否能取得成功，是難以預料的。但是，諸葛亮對魏延的大膽建議，應該給予適當?shù)墓膭詈捅Ｗo，以免挫傷魏延和其他將領的積極性。對魏延的戰(zhàn)功，包括斬魏大將王雙、射傷曹操這樣的突出功勞，都