宋人幽蘭居士孟元老所撰寫的《夢華錄》（“東京”二字是后人所加），是他在八百六十年前，由北宋東京城（開封）逃往南宋臨安城（杭州）二十年時（1147年），寫出來的一部歷史經典著作。它真實的記錄了北宋都城——東京城的政治、經濟、城池、河道、宮殿、衙署、街巷、廟宇、風俗、飲食、勾瓦伎藝以及宮廷禮儀活動的狀況，由于作者采用直觀白描的寫作手法，再加之使用中原地區方言俗語的樸素文風，使著作具有強烈的時代感和確切的真實性，給人以直觀的感受，對后人了解、研究探討北宋晚期的東京城，提供了真實可靠的第一手資料，這也正是它被后人珍視和尊崇的重要原因。

    令人遺憾的是，今天我們所能看到的《東京夢華錄》，并非是《夢華錄》寫成四十年后（1187年）方才雕版印刷的南宋本，而是元代惠宗至正期間（1341年——1368年）的重刻本。其實，就是南宋刻本所依據的也未必是孟元老的手寫本。所以在長期輾轉傳抄和書商雕版印刷時，錯抄、錯刻的現象也在所難免。因此，對元刻本都以“難施句讀”而未引起人們的重視。直到二十世紀五十年代末，方由史學大家鄧之誠先生首開先河，對該著作進行了斷句注釋——《東京夢華錄注》出版發行。在其注書中，由他指出書中的錯別字、訛字、俗字以及疑字，粗略統計就有八十余處。特別是在卷之六“收燈都人出城探春”條，標題的“探春”而錯為“採春”。書中確實有一些字句不符合作者的本意，有礙于對該書內容的理解。本文試將該書中一個錯字談一點拙見，以就教于對該著作有深厚研究的專家學者。

    《東京夢華錄》卷之五•“育子”條，孟元老在該條記述的是北宋東京城民間育子的風俗，從“入月初一日”孕婦娘家父母給女兒送祝福吉祥禮品，以示對出嫁閨女為婆家生兒育女的關懷與慰問，直到新生兒次年的生日（周晬）止，各個階段的風俗活動情形。在這一條目中，恰恰錯了一個寓意深長的字，讀起來令人費解。為了便于討論，現將該條第一自然段抄錄以后，但由于各個版本斷句、標點均有差異，故采用標點較早的中國商業出版社版本（簡稱商社本）摘錄如下：

    凡孕婦入月，于初一日父母家以銀盆，或綾或彩畫盆，盛粟桿一束，上以錦繡或生色帕覆蓋之，上插花朵及通草，貼羅五男二女花樣，用盤合裝，送饅頭，謂之“分痛”。并作眠羊、臥鹿羊、生果實，取其眠臥之義。并牙兒衣物繃籍等，謂之“催生”。

    商社本在這段文字中的“并作眠羊、臥鹿羊、生果實，取其眠臥之義。”一句中，有兩點不可解：①“臥鹿羊”，在自然界鹿是鹿，羊是羊，是兩種動物，“鹿羊”是何種動物？②“生果實”，當是指未長熟的植物果實，如果娘家送禮盡送些未成熟的生果實，顯然不合情理，更不能表明有“眠臥之意”。對這段文字，在其他版本中都有不同的斷句、標點和注釋，他們分別是：

    鄧之誠先生《東京夢華錄注》本卷之五•“育子”條，對這段文字是這樣斷句的：

    并作眠羊、臥鹿羊生【案：羊生疑誤】果實，取其眠臥之義。

    鄧注本對“羊生”二字加了按語，清楚地指出“羊生”二字有誤，這個觀點是正確的。但并未作出注解，可謂之疑而未解。再者，其斷句“臥鹿羊生果實”，將用面粉制作的“臥鹿羊生”面食與“果實”放在一起組詞，欠妥。

    姜漢椿先生《東京夢華錄全譯》本，斷句、標點為：

    并作眠羊、臥鹿羊生、果實，取其眠臥之義。

    很顯然，姜譯本將“臥鹿羊生”作為斷句，有些生硬難解，“臥鹿”如何會“羊生”？另外，在其譯文中又將“果實”譯為“糕點”，亦是不妥的。

    伊永文先生《東京夢華錄箋注》本，斷句、標點為：

    并作眠羊、臥鹿、羊、生，果實取其眠臥之義。

    伊箋本將“眠羊、臥鹿、羊、生，”所謂四種食品并列甚感牽強，“眠羊、臥鹿”是面制的食品，“羊”是動物，“生”是何種食品？再者又將“果實”與“取其眠臥之義”六字組在一起，亦難釋義。

    李合群先生《東京夢華錄注解》本的斷句為：

    并作眠羊、臥鹿羊生、果實，取其“眠臥”之義。

    李解本與姜譯本的斷句、標點基本相同，只不過李解本將“眠臥”一詞添加了一個引號而已。

    2012年在《古都開封》雜志第四輯，載有楊慶化先生“《東京夢華錄》‘羊生果實’ 解誤”一文，文章中列舉了六個版本的原文斷句，并都指出各個斷句、標點、注釋有誤。但未見楊先生對該段文字的斷句和標點，而只是把這段原文進行了“整句通譯”，其譯文如下：

    用盤合裝著饅頭送來，叫“分痛”。并將饅頭做成眠羊、臥鹿樣的像生花果，取其眠臥的意思。

    在楊先生的譯文中，將原文的“羊生果實”四字直接譯成了“像生花果”，其依據是根據南宋錢塘吳自牧所撰寫的《夢粱錄》卷之十三•“夜市”，及卷之十九•“四司六局筵會假賃”兩條目中均有“像生花果”的記載，并果斷地指出“《東京夢華錄》中無法解釋的‘羊生果實’就是‘象生果實’，”的結論，楊先生還如釋重負極有把握的說：“筆者認為，800多年來無法解釋的‘羊生’兩字，因‘象’字的出現而凍解冰釋，‘羊’為‘象’之誤無疑，”。實際上，《夢粱錄》卷之二十亦設有“育子”條，卻被楊先生忽略了，該書原文也是第一段是這樣記載的：

    杭城人家育子，如孕婦入月，期將屆，外舅姑家以銀盆或彩盆，盛粟桿一束，上以錦或紙蓋之，上簇花朵、通草、貼套，五男二女意思，及眠羊臥鹿，并以彩畫鴨蛋一百二十枚，膳食、羊、生棗、栗果，及孩兒繡繃彩衣，送至婿家，名“催生禮”。（商社本）

    從以上這段文字可以看出，《夢粱錄》與《夢華錄》在“育子”風俗的記載基本是相同的，在禮品中都沒有提及所謂“像生花果”食品，更沒有“像生果實”一說。深一步說，不論從字形或字義上，傳抄者或刻板師傅如何粗心大意，均不可能無中生有的將“像生花果”四個字錯抄、錯刻為“羊生果實”。兩書分別寫于南宋高宗趙構紹興丁卯年（1147年），和南宋度宗趙禥（qí）咸淳甲戌年（1274年），前后相距百二十余年，其民間風俗仍在大江南北傳承延續著，并且依其淳厚樸實而深入人們的心中，充分彰顯中華民族文明歷史優良傳統的例證。

    《東京夢華錄》卷之五•“育子”條記載的“羊生”一詞，經過對《夢華錄》與《夢粱錄》兩書的仔細閱讀后，就會對該段文字有了較清晰的認識。按照上下文意“羊”字應為“花”字之誤，生活中人們通常在書寫帶有草字頭的文字時，往往習慣將草字頭（艸）簡化為兩點一橫，這就與“羊”字字頭很近似，尤其是前文已有“眠羊、臥鹿”的“羊”字出現，故在抄寫或刻板時，一時疏忽而將“花”字誤抄或誤刻成“羊”字。再者，“羊生”二字后面的“果實”二字，是有確切的指代性的，只有植物才能結出果實，羊是動物，一切動物都不能生出“果實”的。生活中人們之所以把花生作為結婚、育子象征的物品，是有著深厚寓意的。在北方中原地區就有這樣的風俗，誰家的兒子要結婚，父母就要為新人縫套四床或六床（取雙雙或六順的吉利）三表新（新表、新里、新棉花）的綢緞棉被。于是，便邀請街坊鄰居兒女雙全的嬸子、大娘或嫂子們，來幫忙縫套被子（對只生有男孩或女孩的婦女概不邀請），在套新被時，都會把棗、花生、桂圓、栗子撒進新被子里，其寓意就是期望新郎、新娘能“早生貴子”。所以，當孕婦入月，媳婦的娘家就將一些棗、花生、栗子植物果實及其它面食等物品，作為禮品送往女婿家。花生，就是希望閨女為婆家“花”著生（既生男又生女），再一層意思，一般花生殼內都是兩個花生仁兒，冀希望能生個雙胞胎，更隱喻能生個“龍鳳胎”。禮品“花生果實”與面粉制作的“眠羊、臥鹿”形狀的花饃一樣，都暗示女兒要多休息，不要動了胎氣，祝福女兒順利生產。綜上所述，“羊”字應為“花”字之誤，這段文字應斷句、標點為：

    并作眠羊、臥鹿，花生果實，取其眠臥之義。