現(xiàn)在流行“申遺熱”

    聽說麻將申遺了

    還有豬頭肉也申遺了

    我拿手的炒豬大腸也能申遺嗎？哈哈

    克衛(wèi) 繪

    最近，從2012年中國歷史文化名樓市長論壇暨第九屆名樓年會傳出的消息稱，由于各地政府未能達(dá)成統(tǒng)一共識，原本計劃聯(lián)合申遺的國內(nèi)十大名樓，計劃暫緩。

    盡管如此，名樓聯(lián)合申遺這一舉動所引發(fā)的質(zhì)疑，依然具有進(jìn)一步探討的價值。聯(lián)想到近年來的“豬頭肉申遺”、“麻將申遺”等事件，我們該深入思考的是，申遺的真正目的是什么？

    觀點(diǎn)碰撞

    仿造的名樓其實(shí)也是贗品，正如網(wǎng)友所稱：“除了名字是老的，其余都是新的”

    在這些名樓中，黃鶴樓是上世紀(jì)80年代重建的“新版黃鶴樓”，樓內(nèi)建有電梯；滕王閣是1985年依照梁思成所繪的《重建滕王閣計劃草圖》重建而成；建成于2001年的南京閱江樓只有11歲。這說明，很多歷史名樓只是今人重建而成，有些名樓甚至連文物保護(hù)單位都不是，它們并非是貨真價實(shí)的古董，不符合世界文化遺產(chǎn)的 “原真性”要求。當(dāng)然，這并不影響假古董賣出真價錢，這些歷史名樓吸引了大量游人，為景點(diǎn)帶來了滾滾財源。

    近年來，國內(nèi)掀起了一股申遺熱潮，很多景點(diǎn)打著文物保護(hù)的旗號紛紛申遺，而一旦申遺成功，這些景點(diǎn)的門票立馬漲價，申遺成為景點(diǎn)漲價的最好理由。很多景點(diǎn)正是看中了這一點(diǎn)，于是紛紛打起了申遺的主意。“十大名樓”打包申遺，顯然也是受到了利益的誘惑。但是，除了岳陽樓、天一閣屬于國家文物保護(hù)單位或許具有真正的申遺價值外，其余所謂名樓只是 “湊熱鬧”而已。

    嚴(yán)格說來，仿造的名樓其實(shí)也是贗品，正如網(wǎng)友所稱：“除了名字是老的，其余都是新的。”這句話也可以這樣說：“除了名字是真的，其余都是假的。”申遺是為了保護(hù)文物，那么這些新建的名樓申遺是為了什么呢？（池墨）

    一些沒有成為“遺”的遺產(chǎn)或已經(jīng)進(jìn)名錄的“遺”，能不能“遺”下來，實(shí)在難說

    數(shù)據(jù)顯示，中國目前已有200多個項目有申遺意愿，其中列入預(yù)備申報清單的項目有60多個。而根據(jù)第28屆世界遺產(chǎn)委員會通過的新規(guī)定，一個國家每年最多只能各申報一個世界文化遺產(chǎn)和世界自然遺產(chǎn)項目 （申報未必就成功）。顯然，中國要完成所有項目的申報尚需上百年。不過，照現(xiàn)在的開發(fā)速度，百年之后，一些沒有成為“遺”的遺產(chǎn)或已經(jīng)進(jìn)名錄的“遺”，能不能“遺”下來，實(shí)在難說。

    問題在于，一些地方的利益觀是短視的、盲目的、狹隘的，使遺產(chǎn)陷入一個重開發(fā)輕保護(hù)的惡性循環(huán)中，這既嚴(yán)重?fù)p害遺產(chǎn)固有的文化精髓，有時連地方孜孜追求的經(jīng)濟(jì)利益都難以保障。例如湖南武陵風(fēng)景區(qū)申遺成功后的短短幾年內(nèi)，景區(qū)內(nèi)冒出賓館、飯店、棚點(diǎn)等違規(guī)建筑達(dá)30余萬平方米。被世界自然遺產(chǎn)委員會“黃牌”警告后，景區(qū)為將違規(guī)建筑物拆除，花費(fèi)高達(dá)10億元人民幣，比已獲得的經(jīng)濟(jì)收益高出數(shù)倍。把申遺視為一場賭博式的生意去搞，也一手釀造了風(fēng)險。

    早在2006年，時任文化部部長的孫家正就坦陳，中國在世界文化遺產(chǎn)工作中確實(shí)存在著“重申報、輕管理，重開發(fā)、輕保護(hù)”的傾向，確實(shí)存在著某種“建設(shè)性破壞”和過度的開發(fā)。幸好，為了加強(qiáng)對世遺的保護(hù)，世界遺產(chǎn)名錄設(shè)立了一個“黑名單”，也就是退出機(jī)制——如果哪處世界遺產(chǎn)因保護(hù)不力被破壞，那么就很有可能進(jìn)入“瀕危名錄”，甚至被除名。如此一來，一個舉全民之力好不容易申遺成功的遺產(chǎn)，因保護(hù)不力而被除名，那曾經(jīng)的“豪賭”誰來收局？（鄧子慶）

    是雪中送炭地?fù)尵饶切┩�城市記憶息息相關(guān)的老房子、老街區(qū)，還是錦上添花地申報當(dāng)?shù)啬趁麆贋槭澜缥幕�遺產(chǎn)

    真正急需“雪中送炭”的，是那些瀕臨拆除或亟待修繕的一般不可移動文物、歷史建筑和歷史街區(qū)。這些瀕臨消亡的文物古跡，鮮有被地方政府納入申遺對象的。據(jù)第三次全國文物普查（2011年12月結(jié)束）統(tǒng)計，近30年來，全國消失了4萬多處不可移動文物，其中有一半以上毀于各類建設(shè)活動。例如在長沙，一年前在長沙萬達(dá)廣場工地發(fā)現(xiàn)了一段長約120米的古城墻，專家判定這段古城墻歷經(jīng)南宋、元、明、清四個朝代疊加修建，后湮沒于地下，保護(hù)價值極高。但幾個月后，120米的城墻在各方博弈下被拆到只剩20米，不得不為房地產(chǎn)開發(fā)項目讓步。

    席卷全國的“申遺熱”的背后，是景點(diǎn)管理方、決策者、部分專家和設(shè)計單位等各方的利益驅(qū)動。景點(diǎn)管理方的利益驅(qū)動已是眾所周知。不少景點(diǎn)申遺成功，意味著人氣的暴漲，也意味著漲價的開始，成為地方政府的提款機(jī)。如安徽黟縣的西遞和宏村、湖北武當(dāng)山等許多景點(diǎn)的門票價格，都在這些地方升級為世界文化遺產(chǎn)后大幅提高。

    地方政府的申遺沖動，背后也是急功近利的政績訴求。在一些地方?jīng)Q策者看來，申遺成功將填補(bǔ)當(dāng)?shù)厥澜邕z產(chǎn)的“空白”，增加一塊“金字招牌”，無疑是在有限任期內(nèi)的一項可以大書特書的重要成就。

    值得關(guān)注的是，也有部分專家、研究機(jī)構(gòu)、設(shè)計單位同景點(diǎn)管理方一道，不斷游說地方政府申遺。雖然有很多學(xué)者本著歷史責(zé)任感，為保護(hù)瀕危的文物古跡、歷史街區(qū)而奔走呼告，可也有部分專家、研究機(jī)構(gòu)、設(shè)計單位，不遺余力地向當(dāng)?shù)卣�府推薦的總是那些只需“錦上添花”的重要文物，反復(fù)游說申遺的“必要性”和“可行性”。盡管申遺成功與否還完全是未知數(shù)，或者成功也許是在久遠(yuǎn)的將來，但一旦地方政府啟動申遺程序，專家的研究課題費(fèi)、設(shè)計單位的規(guī)劃設(shè)計費(fèi)就可滾滾而來，一套名利雙收的產(chǎn)業(yè)鏈隨即形成。

    在十八大新聞中心舉辦的記者招待會上，文化部副部長趙少華在被問及申遺事宜時表示，申遺絕不是我們最終的目標(biāo)，而是在切實(shí)保護(hù)和管理好世界遺產(chǎn)的前提之下，充分地發(fā)揮世界遺產(chǎn)的社會功能，實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。

    要讓申遺工作不背離文化遺產(chǎn)保護(hù)的初衷，我認(rèn)為關(guān)鍵在于地方政府應(yīng)樹立正確的文物保護(hù)觀。對于地方政府來講，在高速城市化進(jìn)程中，文物保護(hù)工作更迫切的問題是什么？有限的文保專項資金，到底用在哪里才是用在刀刃上？是雪中送炭地?fù)尵饶切┩�城市記憶息息相關(guān)的老房子、老街區(qū)，還是錦上添花地申報當(dāng)?shù)啬趁麆贋槭澜缥幕�遺產(chǎn)？“申遺熱”背后應(yīng)該有更多的“冷思考”。（姚遠(yuǎn)）

    所有值得申遺的文化遺產(chǎn)都是歷史給我們的禮物，也是一份考卷，怎么做才能無愧于歷史、無愧于先人，值得深思

    有文保專家指出，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有幾個連文保單位都不是，屬于“假古董”，按照世界文化遺產(chǎn)申請標(biāo)準(zhǔn)，不夠格。不過筆者以為重點(diǎn)卻不在此。

    大家平時關(guān)注名樓的重點(diǎn)其實(shí)并非在樓是否真正“古”，眼前的建材是否真的歷經(jīng)千百年，而在于名樓承載的文化意涵，身處名樓，更多的是感受一種徜徉在歷史流變中與古代名士 “對話”的感動。拋開名樓建筑價值不說，僅文化價值就無比可貴。登黃鶴樓，遠(yuǎn)眺江景，每每能想起崔顥的不朽名句“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠，晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”；登滕王閣，怎不為王勃筆下的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”奇景贊嘆，又不免與其“馮唐易老，李廣難封”的感嘆共鳴；至于岳陽樓，范仲淹的千古名句“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”傳誦千年，其中信念的光輝綿延至今，其意義不需多言。文化遺產(chǎn)的設(shè)立，用意在保護(hù)人類歷史的文化精髓，從這一點(diǎn)而言，這些名樓即便是新翻建的“假古董”，也不妨礙它們本身申遺的資格。而且，中華文明流經(jīng)五千年，光輝燦爛，并且是世界古文明中唯一傳承至今的一例，從這一點(diǎn)來看，值得申遺的文化遺址又何止這十大名樓，即便二十大、百大也不必令人咋舌。

    “申遺熱”不是壞事，關(guān)鍵是怎么來做。申遺只是一個手段，無論成功與否對這些遺產(chǎn)的保護(hù)工作而言都不是終點(diǎn)，關(guān)鍵在于申了之后怎么做。暫且不去討論申遺本身需要的巨大開支，申了，成功了，免費(fèi)開放幾天慶祝，隨后攜世遺這塊金字招牌漲價，體現(xiàn)身價，表面上是社會獲益，其實(shí)絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門手里，如此看來，申遺對個別地方政府來講是一門好生意，只是民眾卻要為申遺買單，并且感嘆那些風(fēng)景愈來愈“玩不起”。同時，更重要的是同申遺成本高昂相對，許多先例顯示申遺成功后文化遺產(chǎn)的保護(hù)費(fèi)用卻稀缺得可憐，游人如織、門票高昂，但落實(shí)到保護(hù)上的資金卻極為有限。曾有調(diào)查顯示，除去上繳政府、財政、旅游公司和維持人員開支的資金，用到遺址資源保護(hù)上的資金連門票收入的10%都不能保證。對比懸殊，讓人對文化遺產(chǎn)的過度利用、保護(hù)不善、最終淪為可憐的搖錢樹這一點(diǎn)更加擔(dān)心，乃至痛心。申遺成功尚且如此，若沒成功，保護(hù)措施是否更加流于形式，甚至讓位于商業(yè)利益而被拆除消亡……

    設(shè)立世遺的目的是為了更好的保護(hù)，無論該不該申遺，申了能不能成功，樓都在那里，即便不是真古董，也有真文化、真價值、真意義。我們要做的不是一窩蜂大搞申遺“運(yùn)動”，而首先應(yīng)當(dāng)完善景區(qū)資源保護(hù)措施，提高門票收入用于保護(hù)資源的比例，并逐步還原旅游景區(qū)本應(yīng)有的公益屬性。名樓乃至所有值得申遺的文化遺產(chǎn)都是歷史給我們的禮物，也是一份考卷，怎么做才能無愧于歷史、無愧于先人，值得深思。（原標(biāo)題：名樓聯(lián)合申遺引思考：申遺的真正目的是什么？）