了沈約代表一個時代的意義。《詩品》中處處表現出對沈約的在意，讓史臣覺得，鐘嶸對沈約的態度有點特殊，有點異常，聯系鐘嶸求譽被拒的事件，這就是《南史》所說的“追宿憾”和“報約”。
       
    遭到沈約拒絕后的鐘嶸，并非僅僅沉浸在痛苦和沮喪之中，而是在痛苦和沮喪中更清晰、更明確地認識到自己的文學思想和審美的價值，以及和沈約文學思想、審美之間深刻的分歧。被人拒絕的屈辱，成了鐘嶸寫作《詩品》的反推動力；而與沈約之間存在的詩學分歧和審美分歧，也讓鐘嶸堅定了在沈約逝世后完成《詩品》的決心，并在與沈約論爭的基礎上，展開五言詩的理論和批評。
        
    有趣的是，既然人們對《梁書•劉勰傳》中劉勰求譽沈約的事從不懷疑，那么，我們也沒有理由懷疑《南史•鐘嶸傳》中鐘嶸求譽沈約的記載。但鐘嶸置沈約“中品”，對沈約提出批評，都不是出于“追宿憾”的私人感情，而是出于一個批評家的責任，為了對從漢以來的五言詩發生、發展，特別是到了齊、梁以后的狀況，有一個總結性的評判。一句話，鐘嶸內心有一個偉大的目標——就是為了創立自己心中的文學理念和詩歌美學。
        
    對于劉勰和鐘嶸來說，沈約是一位令人敬畏、必須仰望的前輩，是一個時代理論、創作的最高平臺。無論劉勰、鐘嶸求譽成功與否，都同樣會對他們產生作用力。成功的，產生鼓勵的推動力；失敗的，產生積極的反作用力。劉勰屬于前者，鐘嶸屬于后者。這些站在巨人肩上的成就，無疑代表了當時最出色的文學理論批評。齊梁的文學理論，包括“聲律論”，就是在陸厥和鐘嶸等反對派的批評中逐步修正、成熟，從繁瑣的“四聲八病”，走向唐代“平仄二元”的。這些，都和“求譽”以及在碰撞中展開的文學觀念有關。【原標題：鐘嶸與沈約：齊梁詩學理論的碰撞與展開】