在6月11日中央研究院召開(kāi)批判王實(shí)味的座談會(huì)上，丁玲第一個(gè)作了題為《文藝界對(duì)王實(shí)味應(yīng)有的態(tài)度及反省》的發(fā)言，她首先指出： 王實(shí)味的問(wèn)題是反黨的思想和行為，已經(jīng)是政治問(wèn)題，因此文藝界要有明確而肯定的態(tài)度，應(yīng)該揭發(fā)他的托派思想和他的反黨、反階級(jí)的活動(dòng)，打擊王實(shí)味，要打落水狗。同時(shí)說(shuō)明王實(shí)味不是文藝家，他企圖動(dòng)員文藝家起來(lái)"干"完全是對(duì)文藝界莫大的污蔑。接著丁玲反省了整個(gè)"文藝界"在王實(shí)味的兩篇文章考驗(yàn)下的失職，然后，檢討自己的恥辱和罪惡，并宣布自己的《三八節(jié)有感》是篇壞文章。最后表示了自己改正錯(cuò)誤和勇氣的恒心。［４０］7月份，丁玲應(yīng)朱德之約到八路軍司令部讀了兩天電報(bào)，寫出了特寫《十八個(gè)》。1944年6月30日，丁玲在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了介紹合作社模范人物的報(bào)告文學(xué)《田保霖》，得到毛澤東的寫信慶祝。

    6月9日，艾青在中央研究院的座談會(huì)上發(fā)言時(shí)，不僅徹底地否定了王實(shí)味的文章，而且干脆取消了王實(shí)味的做人資格。6月16日，艾青又在文藝界批判王實(shí)味的座談會(huì)上作了長(zhǎng)篇發(fā)言《現(xiàn)實(shí)不容歪曲》，全面深入地批判、揭露了王實(shí)味的種種罪惡，申明了文藝家對(duì)革命陣營(yíng)應(yīng)有的正確立場(chǎng)和態(tài)度。［４１］后來(lái)，艾青隨同一個(gè)運(yùn)鹽隊(duì)到"三邊"去考察民間藝術(shù)；回來(lái)后寫了萬(wàn)行敘事詩(shī)《吳滿有》歌頌農(nóng)民勞模，參加秧歌隊(duì)并寫了《論秧歌劇的形式》的總結(jié)文章，受到毛澤東的好評(píng)，到三五九旅去慰勞戰(zhàn)士，終于被評(píng)為陜甘寧邊區(qū)的勞模。

    然而，王實(shí)味不僅面對(duì)克勉的《"輕騎隊(duì)"及其他》［４２］、齊肅的《讀〈野百合花〉有感》［４３］、里圖的《大膽與硬骨頭》［４４］等批評(píng)均未予理睬，而且更有甚者，據(jù)范文瀾說(shuō)，胡喬木跟王實(shí)味談過(guò)兩次并寫過(guò)兩封信，信中說(shuō)："《野百合花》的錯(cuò)誤，首先是批評(píng)的立場(chǎng)問(wèn)題，其次是具體的意見(jiàn)，再次才是寫作的技術(shù)。毛主席所希望你改正的，首先也就是這種錯(cuò)誤的立場(chǎng)。那篇文章充滿了對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的敵意，并挑起一般同志鳴鼓而攻之的情緒，這無(wú)論是政治家藝術(shù)家，只要是黨員，都是絕對(duì)不容許的。這樣的批評(píng)愈能團(tuán)結(jié)一部分同志，則對(duì)黨愈是危險(xiǎn)，愈有加以抵制的必要。"并且"兩個(gè)多月以來(lái)，黨委和他談話，有八次之多。我也和他談過(guò)兩三次。他總是狡辯，毫不認(rèn)錯(cuò)。昨天早晨他還對(duì)我說(shuō)：'你在報(bào)上發(fā)表的文章我讀了，但是我還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)我的錯(cuò)誤。'黨委又曾委托了五個(gè)同志經(jīng)常和他談話，幫助他改正錯(cuò)誤。他仍是不認(rèn)錯(cuò)，并且辱罵和他談話的同志。其他個(gè)別的同志自動(dòng)去和他談話的也很不少。他仍舊不反省。半個(gè)多月來(lái)，每次座談會(huì)都希望他出席，他不肯。每次座談后都有同志把會(huì)上同志的意見(jiàn)告訴他，希望他反省，他也不接受。座談會(huì)又推派代表去和他談話，談了兩個(gè)整整的半天，他仍舊一味狡辯"［４５］。如果我們排除掉上述敘述中的某些情緒化用語(yǔ)和"半個(gè)多月來(lái)，每次座談會(huì)都希望他出席，他不肯"［４６］的史實(shí)錯(cuò)誤，范文瀾的敘述是基本可信的。更有甚者，王實(shí)味還向黨委提出退黨要求，他說(shuō)他"個(gè)人與黨的功利主義之間的矛盾是幾乎無(wú)法解決的"，他要走他"自己所要走的路"［４７］。這一舉動(dòng)，極容易使人產(chǎn)生王實(shí)味以此要脅黨組織的不良印象。王實(shí)味后來(lái)雖然撤消了退黨要求，但他依然毫不承認(rèn)自己的錯(cuò)誤并公開(kāi)為托派理論辯解，激起了與會(huì)者的義憤和質(zhì)問(wèn)。

    如果我們?cè)俾?lián)系考察王實(shí)味北大時(shí)期的求愛(ài)事件、上海時(shí)期同張?zhí)煲頂嘟缓透�編輯大吵、延安時(shí)期在本單位只除了跟張聞天、王學(xué)文兩人沒(méi)吵過(guò)而特別經(jīng)常地跟陳伯達(dá)發(fā)生摩擦所體現(xiàn)的性格孤僻急躁、言詞尖酸刻薄、喜歡惹事生非、容易得罪他人的狀況，再加上他在整風(fēng)期間的所作所為，就更容易斷定悲劇典型非他莫屬。在中央研究院整風(fēng)檢查工作動(dòng)員大會(huì)上，不僅罵羅邁的講話活現(xiàn)了家長(zhǎng)制的作風(fēng)"這是比豬還蠢的作風(fēng)"，提出要求整風(fēng)檢查工作委員會(huì)委員實(shí)行民主選舉，而且還認(rèn)為在整風(fēng)中要檢查每個(gè)人的骨頭軟硬，應(yīng)該敢于向"大人物"、"上司"提意見(jiàn)，同時(shí)要求應(yīng)該允許人們?cè)谡�風(fēng)壁報(bào)上匿名寫文章；在整個(gè)文藝整風(fēng)的過(guò)程中又拒不承認(rèn)錯(cuò)誤。

    與陳伯達(dá)結(jié)怨，必然招致整風(fēng)時(shí)已成為毛澤東政治秘書(shū)的陳伯達(dá)的報(bào)復(fù)；人緣不好，更容易造成墻倒眾人推的局面；拒不承認(rèn)錯(cuò)誤，必定會(huì)被樹(shù)為整風(fēng)的最壞典型。因此，我們也就不難理解，當(dāng)陳伯達(dá)揭發(fā)出王實(shí)味文章中的托派思想及有人揭發(fā)王實(shí)味平時(shí)同情托派的言論后，王實(shí)味在整風(fēng)初期的所作所為也就再也不被人們認(rèn)為是動(dòng)機(jī)純潔了，原先支持、同情王實(shí)味的人們也就急于反戈一擊、擺脫干系，從而證明自己的動(dòng)機(jī)是純潔的或者是被蒙蔽、受欺騙。作家們"一致認(rèn)為托派王實(shí)味是政治上的敵人，同時(shí)也是文藝界的敵人"［４８］。"文抗"理事會(huì)開(kāi)除了王實(shí)味的會(huì)籍。加上康生的插手，王實(shí)味終于被戴上了托派分子的帽子，并被打成"五人反黨集團(tuán)"、逮捕入獄，逐步走上了不歸之路。

    然而，我們無(wú)法回避一個(gè)眾所周知的事實(shí)： 且不說(shuō)蕭軍在延安一再地與文人們打筆戰(zhàn)和進(jìn)行舌戰(zhàn)，其觀點(diǎn)的出格、言論的尖刻、態(tài)度的傲慢、性情的倔強(qiáng)都不在王實(shí)味之下，更有甚者，蕭軍還經(jīng)常批評(píng)延安的文藝為政治服務(wù)的方針，宣傳"政治家和文學(xué)藝術(shù)家不可能互相了解，應(yīng)當(dāng)各走各的路"［４９］。在文藝座談會(huì)上，蕭軍還強(qiáng)調(diào)作家要有自由和獨(dú)立，尖刻刺耳地說(shuō)整風(fēng)"如果光說(shuō)不改，那不成'露淫狂'了嗎？"［５０］在批判王實(shí)味的運(yùn)動(dòng)中，蕭軍還曾受朋友之托，替王實(shí)味向毛澤東說(shuō)情，在參加批判王實(shí)味的會(huì)上，大聲喊叫讓王實(shí)味說(shuō)話，并在回家的路上說(shuō)了表示不滿的話。當(dāng)中央研究院派郭小川等4位代表到蕭軍的住處提出抗議，要他承認(rèn)錯(cuò)誤、賠禮道歉時(shí)，蕭軍斷然拒絕、轟出代表。他還專門寫了份說(shuō)明真相與意見(jiàn)的書(shū)面材料《備忘錄》，上呈中共中央和毛澤東，不僅在"文抗"整風(fēng)小組會(huì)上宣讀《備忘錄》，而且還于10月19日下午，在有兩千多人參加的"魯迅逝世六周年紀(jì)念大會(huì)"上，再次宣讀《備忘錄》。引發(fā)了與丁玲、劉白羽、周揚(yáng)、李伯釗等黨內(nèi)作家和陳學(xué)昭、艾青等黨外作家的激烈辯論，最后蕭軍勃然大怒地憤然退出會(huì)場(chǎng)。這一切，毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)讓當(dāng)時(shí)的人們產(chǎn)生蕭軍"同情托派分子王實(shí)味"的看法。

    但是，當(dāng)時(shí)蕭軍在政治上卻基本上沒(méi)有受到太大的沖擊，那么，蕭軍跟王實(shí)味絕然相反結(jié)果的原因何在呢?一種流行的解釋是： 因?yàn)樗�與毛澤東私交挺深，"毛澤東當(dāng)時(shí)比較欣賞蕭軍"［５１］。如果進(jìn)一步考察毛澤東不止一次地與私交很深的人反目，這一解釋似乎并不能完全令人信服。我們以為，除了私交挺深、比較欣賞之外，至少還應(yīng)該加上上文論述的因蕭軍的知名度與地位使其容易在國(guó)統(tǒng)區(qū)產(chǎn)生政治負(fù)面影響，蕭軍不是中共黨員又沒(méi)有歷史問(wèn)題、不屬于整風(fēng)的主要對(duì)象，蕭軍在文藝整風(fēng)的過(guò)程中沒(méi)有發(fā)動(dòng)群眾向政治家發(fā)難，及毛澤東針對(duì)蕭軍的個(gè)性而采取的獨(dú)特解決問(wèn)題的策略與方法等方面的原因。

    在毛澤東的心目中，蕭軍是個(gè)既容易"絕對(duì)地看問(wèn)題"又"極坦白豪爽的人"［５２］，蕭軍坦白豪爽、看重情誼，雖然蕭軍的"自由主義、個(gè)人英雄主義太重"［５３］，但是，蕭軍絕對(duì)沒(méi)有政治野心。蕭軍不僅是個(gè)吃軟不吃硬的人物，而且他還是最早真誠(chéng)地向毛澤東建議黨應(yīng)該制定文藝政策的人，并且積極地完成毛澤東托付幫助收集文藝界各方面意見(jiàn)和情況的任務(wù)。從毛澤東1942年4月至座談會(huì)召開(kāi)前找文藝家談話的情形中，我們不難發(fā)現(xiàn)： 毛澤東對(duì)于跟他思想觀念分歧較大的文藝家，采用的是和藹卻不親近、感化而不深究，既要設(shè)法改造他們的思想又盡量不要傷了