如眾所知，諸葛亮躬耕地問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)己久，主要是南陽(yáng)說(shuō)和襄陽(yáng)說(shuō)。

   持南陽(yáng)說(shuō)者之主要根據(jù)是：諸葛亮本人在上后主劉禪的《出師表》中說(shuō)：“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。”

   持襄陽(yáng)說(shuō)者之主要根據(jù)是：東晉襄陽(yáng)人習(xí)鑿齒所著《漢晉春秋》言：“亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中。”以及習(xí)鑿齒的另一部著作——《襄陽(yáng)記》中的記載，還有《水經(jīng)注·沔水》所述。

   仔細(xì)分析，襄陽(yáng)說(shuō)者引用之材料并非真實(shí)，令人疑竇叢生。


   我們先來(lái)看看習(xí)鑿齒及其《漢晉春秋》。據(jù)載習(xí)鑿齒并不是一位“行不違言”者，其本身也欠缺尊重史實(shí)之品德，而他所著的《漢晉春秋》也不完全是一部信史。

   作為文人的習(xí)鑿齒，曾官晉之滎陽(yáng)太守，司馬氏待之可謂厚矣。任職期間，他著《漢晉春秋》。“起漢光武，終于晉愍帝。于三國(guó)之時(shí)，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆。至文帝平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。引世祖諱炎興，而為禪受。明天心不可勢(shì)力強(qiáng)也，凡五十四卷”（《晉書·習(xí)鑿齒傳》）。歷史的發(fā)展，不是隨個(gè)人的意愿為轉(zhuǎn)移的，如果出現(xiàn)了個(gè)人不喜歡史實(shí)，我們亦應(yīng)尊重客觀事實(shí)，要持歷史唯物主義的態(tài)度。這樣寫出來(lái)的東西方謂之實(shí)錄，不貽誤后人。作為獻(xiàn)帝禪魏，曹奐禪晉，這是人所共知的事實(shí)。《獻(xiàn)帝春秋》記載：建安二十五年（220年）“帝時(shí)召群臣卿士告祠高廟，詔太常張音持節(jié)，奉策璽綬，禪位于魏王。乃為壇于繁陽(yáng)故城，魏王登壇，受皇帝璽綬”至今壇及記述這一過(guò)程的碑刻尚在。《三國(guó)志·魏書·三少帝紀(jì)》記載 了曹魏禪晉的過(guò)程：“天祿永終，歷數(shù)在晉，詔群公卿士具儀設(shè)壇于南郊，使使者奉皇帝璽綬冊(cè)，禪位于晉嗣王，如漢魏故事。”時(shí)在公元265年。顯而且易見(jiàn)，連這樣清楚的的歷史事實(shí)，習(xí)鑿齒竟敢歪曲、抹殺，其它的事情就更不用說(shuō)了。

    習(xí)鑿齒本人是個(gè)“背義圖榮”，行違其言之人。自永嘉亂后，晉室南遷，從此一蹶不振。“及襄陽(yáng)陷于苻堅(jiān)，堅(jiān)素聞其名，與道安俱輿而致焉。既見(jiàn)，與語(yǔ)，大悅之，賜遺甚厚。又以其蹇疾，與諸鎮(zhèn)書曰：‘昔晉氏平吳，得在二陸，今破漢南，獲士裁一人有半耳。’俄以疾歸襄陽(yáng)”（《 晉書·習(xí)鑿齒傳>》。正是這位主張以晉繼漢,對(duì)司馬氏忠貞不二的習(xí)鑿齒,在苻堅(jiān)攻陷東晉的襄陽(yáng)之后,與苻堅(jiān)的一席談話,博得苻堅(jiān)“大悅之”,且接收了苻堅(jiān)“賜遺甚厚”的禮物。要不是有疾在身,他還會(huì)為苻堅(jiān)繼續(xù)效力呢!史臣對(duì)其和徐廣的評(píng)價(jià)截然不同:“習(xí)氏、徐公俱云筆削，彰善瘴惡，以為懲勸。夫蹈忠履正，貞士之心，背義圖榮，君子不取。而彥威（指習(xí)鑿齒）跡淪寇壤，逡巡于偽國(guó)。野民（指徐廣）運(yùn)遭革命，流連于舊朝，行不違言，廣得之矣”（《 晉書》列傳第五十二“史臣曰”）。由上可見(jiàn)，史家評(píng)論習(xí)鑿齒是個(gè)言行不一背義圖榮之人。俗話說(shuō)，文如其人，那么習(xí)鑿齒著述的真實(shí)性令人懷疑。

    《襄陽(yáng)記》有爭(zhēng)奪南陽(yáng)人文資源之嫌。

    《襄陽(yáng)記》是習(xí)鑿齒的另一問(wèn)部著述，屬早期的地方志類性質(zhì)。作為廣場(chǎng)之書，本應(yīng)記載本轄區(qū)內(nèi)的建置概況、方位四至、歷史沿革、山川形勢(shì)、戶口賦役、物產(chǎn)狀況、風(fēng)土人情、著名人物等。但《襄陽(yáng)記》卻用不小的篇幅記載南陽(yáng)轄區(qū)內(nèi)所發(fā)生的事情，諸如有關(guān)諸葛亮之事。具體內(nèi)容不在這里一一引述。翻遍古今地方志從來(lái)沒(méi)有這種寫法，這真是件怪事。連小學(xué)生都知道命題作文不能跑題的道理，習(xí)鑿齒怎么卻如此糊涂。可以說(shuō)，這是見(jiàn)于地方志中，襄陽(yáng)方面最早爭(zhēng)奪南陽(yáng)方面的人文資源——歷史名人的見(jiàn)證。 

    《水經(jīng)注》關(guān)于諸葛亮躬耕地的記載，經(jīng)不起推敲，矛盾頗多。

    《水經(jīng)注·沔水》把“亮語(yǔ)劉禪云：‘先帝三顧臣于草廬之中，咨臥以當(dāng)世之事’，即此宅”，與車騎沛國(guó)劉季和之鎮(zhèn)襄陽(yáng)時(shí)，與犍為人李安共觀此宅，命安作宅銘云“天子命我于沔之陽(yáng)，聽(tīng)鼓鼙而永思，庶先哲之遺光”和“后六十余年，永平之五年，習(xí)鑿齒又為其宅銘焉”，定為是同一地方，實(shí)則大誤。劉季和祭諸葛亮事發(fā)生在晉永興年間（304年—305年）。“天子命運(yùn)我于沔之陽(yáng)”，即漢水之北，而并非在漢水之南。而《水經(jīng)注》言劉季和觀亮宅后六十余年，“永平之五年，習(xí)鑿齒又為其宅作銘。”查永興后六十年及其前后均勻無(wú)出現(xiàn)永平年號(hào)，《水經(jīng)注》記載失誤，所以其文不可相信。在這里還需補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)是：中華書局本《三國(guó)志·諸葛亮傳》注引王隱《蜀記》中所載之劉季和立碣表閭之文與清代金石學(xué)家王仁俊所著錄之劉季和《諸葛武侯故宅碣》的內(nèi)容不一致的地方多達(dá)數(shù)處。特別應(yīng)當(dāng)指出的是：石刻為“登龍山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)”（詳見(jiàn)《荊州記九種襄陽(yáng)四略》第291頁(yè)《諸葛開(kāi)侯宅碣》，湖北人民出版社1999年9月第1版）一句，到了《蜀記》中卻變也了“登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)。”“龍山”和“隆山”雖一字之差，但十分關(guān)鍵。碑刻為原始之資料，當(dāng)以上石時(shí)文字為正，建議中華書局在《三國(guó)志》再版時(shí)加以修改。

    諸葛亮耕躬地方事，何以會(huì)出現(xiàn)今天的局面，這也是有其歷史的原因。諸葛亮作為一代政治家、思想家、軍事家，世人敬仰。諸葛亮去世后，大凡其經(jīng)歷過(guò)的地方人們紛紛舉行祭祀紀(jì)念活動(dòng)，其心情可理解。加之文人人為記述方面的原因，躬耕地逐步發(fā)生演化。我們可以從習(xí)鑿齒《漢晉春秋》“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”，到其《襄陽(yáng)記》干脆拋棄“南陽(yáng)”改作“襄陽(yáng)有孔明故宅……”等等，其蛛絲馬跡十分昭然。再者，永嘉亂后，中原人士大量南遷。南遷之中原之人，不可能再回到南陽(yáng)諸葛亮的躬耕地這塊當(dāng)時(shí)晉朝的敵占區(qū)去舉行紀(jì)念活動(dòng)，為寄托哀思，便就地舉行祭祀活動(dòng)也是情勢(shì)所致。久而久之，真假躬耕地也就無(wú)所謂了，因?yàn)閼涯罟释恋娜藗兗热荒軌蛟斐鲈S多僑置州郡，那么還有什么不可為之呢！
                                        
    （作者簡(jiǎn)介：袁祖亮，男，漢族，1944年11月生，河南南陽(yáng)人，研究生。曾任鄭州大學(xué)歷史研究所所長(zhǎng)、教授，民進(jìn)十屆中央常委、河南省委會(huì)主委，全國(guó)政協(xié)委員，河南省人大常委會(huì)副主任、政協(xié)副主席。 現(xiàn)任鄭州大學(xué)中國(guó)古代史博士點(diǎn)第一學(xué)術(shù)帶頭人、教授、博士生導(dǎo)師。主要從事歷史人口和秦漢史研究，主要著作有《中國(guó)古代人口史專題研究》、《中國(guó)古代邊疆民族人口研究》、《絲綢之路人口問(wèn)題研究》、《〈授堂金石跋〉校點(diǎn)》等，參編著作6部，發(fā)表論文60余篇，獲國(guó)家優(yōu)秀圖書三等獎(jiǎng)、省社科一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)等10余項(xiàng)，被評(píng)為河南省優(yōu)秀專家、河南省優(yōu)秀研究生導(dǎo)師。）