施一公是誰？置身于一個信息爆炸的年代，人們已很難長久地去記住一些名字，只會對邊界保持天然的敏感。現(xiàn)在，施一公正成為這樣一種被隱喻的標(biāo)簽，指向?qū)W者與學(xué)術(shù)榮譽間應(yīng)有的距離。施一公，世界著名的結(jié)構(gòu)生物學(xué)家，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長，他此前最引發(fā)輿論圍觀和爭議的事件，是在當(dāng)選美國“兩院”外籍院士稱號的同時，仍然落選于中科院的院士名單。近日，在2013年中科院院士增選候選人推薦中，施一公再度出現(xiàn)于有效候選人名單。

    所謂“再度出現(xiàn)”，被北京多家媒體做進了新聞的標(biāo)題，這當(dāng)然包含著隱約的“心有戚戚焉”，也未嘗不是再度的提請關(guān)注：美國的雙料外籍院士，為何依舊無法站進中科院的院士之列？客觀地說來，我們并不覺得在兩者之間就一定要實現(xiàn)“平等認同”，院士雖然是一種激勵性的學(xué)術(shù)榮譽稱號，科學(xué)成就也是其評定的主要指標(biāo)，但不同的國家因為評定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，因為價值側(cè)重的迥異，出現(xiàn)差異性結(jié)果也許仍是順理成章的。以一個美國雙料外籍院士的矛來攻中國國情的盾，理由并不是那么站得住腳。

    正如媒體所尖銳指出的，施一公此前落選中科院院士，可能和不足以為外人道的緣由有關(guān)。在2010年，他曾與其他海歸學(xué)者在國外雜志上發(fā)文，反映中國科研基金分配體制及科研文化問題。文章說，在中國，做好的研究不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要。文章出而旁人驚，以至當(dāng)時的科技部回應(yīng)稱，他所言“與事實不符”。作為長期生活在國外的學(xué)者，施一公不過是說出了“皇帝的新衣”，其言說也是溫和與建設(shè)的，但他得罪不少中國科研基金利益均沾者也是確鑿的，這與其落選或許就有著幽徑相通之處。

    不想去過多考證該“媒體說”的真假，但無論如何，現(xiàn)實的施一公已在見證入選“中國院士”的某種艱難，只是，這依舊遠非全部的事實與真相。說到院士評選，我們總不免想到“煙草院士”謝劍平。盡管在整個入選過程直至評選結(jié)果公布，該位研究卷煙“降焦減害”的專家都招致如潮反對，但他后來還是順利當(dāng)選。雖然入選的是中國工程院院士，但悖論的發(fā)生絕非無緣無故的。一方面，這投映出煙草經(jīng)濟的強大力量，此種力量甚至可以滲透到公共的學(xué)術(shù)評價過程中，并加以干涉；另一方面，這也在應(yīng)驗當(dāng)前院士閉門評選機制的弊端。

    一個看似失意的施學(xué)者，另一個異常順利的謝院士，他們之所以總能引發(fā)圍觀者的意氣難平或情緒共鳴，指向的其實都是封閉性的院士評選。從某種程度上來說，觀察現(xiàn)實的規(guī)則與路徑，中國院士評選仍舊是一種“專業(yè)化選舉”，是在內(nèi)部通過特定專家的評審來實現(xiàn)的。細化的現(xiàn)代科學(xué)之下，專業(yè)選舉當(dāng)然有其合理性，但程序性缺陷也不難看到。院士資格事實上還是一種“自己人”的評定，且缺乏足夠的外界監(jiān)督力量，這就難免留下太多能被人為操作的彈性空間，在其間，或?qū)δ承┖蜻x人刻意拒之門外，或?qū)⒋箝T洞開，都是可上下其手的事情。

    當(dāng)院士榮譽稱號的翅膀捆綁上煙草，或者是爭議，這已無異于院士評選機制亟須改革的信號。院士評選必須引入更多社會評價的力量，有學(xué)者建議，中國院士制度未來可實行“會員制”，此不妨成為一個開放性的方向。與此同時，不論施一公是否承認，伴隨著2013年中科院院士增選候選人名單的公布，在輿論的眼中，他又一次跳進了中國院士評選機制的“淺池”中。且看施一公于此次評選中能游得多遠，且看在總可輕易激起的爭議聲后，院士評選制度能否實現(xiàn)切實的轉(zhuǎn)身，并以此慰藉依舊對科學(xué)精神抱有信仰的心靈。評論員王聃【原標(biāo)題：施一公跳進院士評選的“淺池”里】