針灸銅人

宋代名醫(yī)——王惟一

宋天圣針灸銅人的“命運”

針灸療法在我國已有幾千年的歷史。北宋天圣四年（公元1023年），宋仁宗詔令國家醫(yī)學最高機構醫(yī)官院編撰《新鑄銅人腧穴針灸圖經(jīng)》，醫(yī)官院將這一任務交給了時任翰林醫(yī)官王惟一。王惟一是北宋著名的醫(yī)學家，歷任宋仁宗、英宗兩朝的醫(yī)官，仁宗年間任皇家醫(yī)官院醫(yī)官尚藥奉御（醫(yī)官院負責人），他對先前針灸療法進行了科學的總結，并著以案籍考經(jīng)，體察實癥，融會貫通，歷經(jīng)三年的努力，主持編纂了一部醫(yī)學巨著《銅人腧穴針灸圖記》，共三卷，于天圣四年（公元1026年）成書，書中認定人體穴位354個（占現(xiàn)在已知人體穴位361個的98.06%），論述人體經(jīng)絡循行通路和腧穴部位，闡明各個穴位的性能和主治疾病，這在當時作為法定教本，官頒全國。為便于保存，又將它分別刻在五塊石碑上。宋仁宗詳閱深究后認為“傳心豈如會目，著辭不如案形”，于是再次詔命根據(jù)《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》鑄造針灸銅人，在成書的次年，王惟一又受命負責設計并主持鑄造針灸銅人，朝廷下旨召集全國的能工巧匠進行鑄造，于公元1027年鑄造成了兩具一模一樣的針灸銅人。銅人按人體比例，標明穴位，一置醫(yī)官院，一置大相國寺（今開封），北宋政府又將《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》刻石，嵌在大相國寺仁濟殿殿壁上，這樣就把我國針灸醫(yī)學推進到一個新的高度，使針灸技術規(guī)范化，有利于學習研究，有利于推廣應用。

鑄就的銅人與真人大小相仿，胸腹腔中空，銅人表面鑄有經(jīng)絡走向及穴位位置，穴位鉆孔，銅人由青銅澆鑄而成；人形為正立，兩手平伸，掌心向前，銅人被澆鑄為前后兩部分，可以利用特制的插頭來拆卸組合，銅人制作體現(xiàn)了當時較高的人體美學和鑄造工藝。銅人軀體標注354個穴位名稱，所有穴位都鑿穿小孔直通腹腔，體內有木雕的五臟六腑和骨骼分布，銅人身高175.5厘米，除冠172厘米，頭圍（經(jīng)兩耳上際）62.5厘米。

此銅人被后人稱為“宋天圣針灸銅人”，當時“宋天圣針灸銅人”不僅應用于針灸學，也應用于解剖學。更為奇特的是它的實用性，宋代每年都在醫(yī)官院進行針灸醫(yī)學會試，會試時將水銀注入銅人體內，將體表涂上黃蠟完全遮蓋經(jīng)脈穴位，應試者只能憑經(jīng)驗下針，一旦取準扎中穴位，水銀就會從穴位中流出，醫(yī)學史上把這一奇特的現(xiàn)象稱之為“針入而汞出”。“宋天圣針灸銅人”是中國乃至世界上最早鑄成的針灸銅人，它開創(chuàng)了世界上用銅人作為人體模型進行針灸教學的先河，在海內外引起極大關注。宋天圣針灸銅人及銅人圖隨著其在針灸教育與臨床中的影響越來越大，自宋以后已逐漸成為針灸學的象征。中國歷史上第一個針灸銅人“宋天圣針灸銅人”是作為中國第一個針灸經(jīng)穴國家標準的重要載體出現(xiàn)的，從而也決定了其在針灸經(jīng)穴定位研究上不可替代的重要作用。

“宋天圣針灸銅人”在成為當時實用醫(yī)學模型的同時，也成了珍稀奇妙的歷史文物，似乎注定了它們命運多舛。公元1126年，金兵大舉南侵，攻破北宋的都城汴京，大肆掠奪奇珍異寶，兩件銅人針灸圖經(jīng)刻石均被作為戰(zhàn)利品擄到北方。那么，“宋天圣針灸銅人”到底流落在何方呢？周密在《齊東野語》一書中記述，他的舅舅章叔恭在湖北襄陽任職時曾獲得針灸銅人。據(jù)專家們推測：金軍入侵汴京后，“宋天圣針灸銅人”中的一具可能被金軍掠走，另一具則可能被人帶出汴京流入襄陽府。

史料記載：靖康二年（公元1127年），康王趙構在南京（今河南省商丘）繼位，史稱南宋。趙構登基不久，趙南仲將“宋天圣針灸銅人”送歸南宋朝廷。

公元1232年，元朝軍隊進攻金國的都城汴京，兩年后金國滅亡，元朝趁機派遣使節(jié)到南宋威逼索要針灸銅人，懼于元朝的勢力，南宋朝廷只得將“宋天圣針灸銅人”獻出。《元史·阿尼哥傳》記載：后因“宋天圣針灸銅人”歷經(jīng)200多年，“歲久闕壞”，急需修繕，公元1260年，元世祖忽必烈廣召天下能工巧匠，最終詔命尼泊爾工匠阿尼哥修復“宋天圣針灸銅人”，阿尼哥經(jīng)過4年的努力，終于修復如新。公元1264年，“宋天圣針灸銅人”和《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》石碑由汴京移到元大都二皇廟。

“流落”至俄國的

明正統(tǒng)針灸銅人

100多年后，朱元璋攻占元大都，建立明朝，此時，“宋天圣針灸銅人”和《新鑄銅人腧穴針灸圖經(jīng)》石碑仍然放置在三皇廟內。

到了明正統(tǒng)八年（公元1443年），歷經(jīng)400多年的“宋天圣針灸銅人”已經(jīng)昏暗不堪，穴位名稱也已模糊不清。明英宗詔命仿照“宋天圣針灸銅人”鑄造一具針灸銅人，人們稱之為“明正統(tǒng)針灸銅人”，與“宋天圣針灸銅人”“不差毫厘”。同時還仿制了宋天圣石刻《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》。“明正統(tǒng)針灸銅人”被放置在藥王廟內，并一直保存到清代。

可是不久，蒙古瓦剌不斷騷擾北京，明英宗為防止瓦剌進犯，開始加固京城的城墻。宋天圣《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》石碑竟被劈毀當作磚石使用。

明景帝時北京失守，在戰(zhàn)亂中，“明正統(tǒng)針灸銅人”被毀傷頭部，直到清順治時期才被修補好。從此，只剩下“明正統(tǒng)針灸銅人”，而這具“宋天圣針灸銅人”竟不知去向。值得慶幸的是，1965年、1973年、1983年，北京市文物研究所在拆除明代北京城墻的考古工作中，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)宋天圣《新鑄銅人腧穴圖經(jīng)》殘石六方及石雕碑檐仿木結構頭拱殘石一段，更為針灸、學術界所矚目，為“宋天圣針灸銅人”的再現(xiàn)提供了依據(jù)。

明永樂十九年正式遷都北京，但其時包括太醫(yī)院在內的衙署未及營建，“皆仍舊官舍為之”，至明正統(tǒng)七年（1442年）四月在京師在明門之東（東交民巷西口）新建太醫(yī)院，建院后的第一件大事即是重鑄宋天圣針灸銅人、重刻天圣針經(jīng)碑。第二件大事，仿天圣針灸銅人鑄成，明英宗親自作序記其事之原委：宋天圣中，創(chuàng)《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》三卷，刻諸石。復范銅肖人……于今四百余年，石刻漫滅而不完，銅像昏暗而難辨。朕重民之所資，念良制之當繼，乃命礱石范銅，仿前重作，加精至焉，建諸醫(yī)官，式廣教詔。

仿宋針灸銅人鑄成后一直藏于明太醫(yī)院，而清代太醫(yī)院仍沿用明代之舊址，直到1900年被俄軍侵占后，才于地安門東大街另建新署。也就是說從公元1443年～公元1900年的458年間，正統(tǒng)針灸銅人一直藏于明、清太醫(yī)院中。關于正統(tǒng)針灸銅人在清太醫(yī)院珍藏及被劫掠的情況，清光緒間太醫(yī)任錫庚《太醫(yī)院志》記曰：“太醫(yī)院署藥王朝香案前立有范銅之銅人，周身之穴畢具，注以楷字，分寸不少移，較之印于書繪于圖者，至詳且盡，為針灸之模范，醫(yī)學之儀型也。鑄于明之正統(tǒng)年，光緒二十六年聯(lián)軍入北京，為俄軍所有。”

因清太醫(yī)院原址被占為俄國使館區(qū)，光緒二十八年（公元1902年）在地安門東大街另建新院，建院的同時又新鑄一具針灸銅人。長期以來學術界對于這具銅人的性質與來歷紛爭不斷，或認為是清代仿明正統(tǒng)針灸銅人或以為系明正統(tǒng)針灸銅人。其實只要了解這具銅人的來歷，至少可以判定后兩種觀點顯然是錯誤的。但長期以來由于媒體一直將后兩種觀點作為正統(tǒng)的觀點廣泛宣傳，使得這具最晚的官修銅人變成了知名度最高的中國古代銅人的代表。關于第一種觀點，1958年中國學者得到一次判定光緒重鑄針灸銅人性質的極佳機會，當年有一位孫振寰醫(yī)師隨中國醫(yī)學代表團訪問蘇聯(lián)時，曾見到了一具中國古代銅人，但由于沒有時間加以認真考察，也沒能帶回一張圖片，結果30多年后當年孫大夫的參觀口述仍被作為清光緒銅人系仿明正統(tǒng)針灸銅人觀點的重要證據(jù)。

由此可見，要破解這近百年懸而難決的學術疑案，必須再次尋找到當年被俄軍從中國清太醫(yī)院掠去的明正統(tǒng)針灸銅人，這樣關于保存于中國國家博物館的清光緒銅人性質的爭論便可立刻得到澄清。

俄羅斯圣彼得堡國艾爾米塔仁（Ermitagc）博物館中國展廳現(xiàn)藏有一具針灸銅人，無疑來自中國。經(jīng)進一步調查，再未發(fā)現(xiàn)俄羅斯境內其他知名博物館收藏有中國古代針灸銅人。由此可判定，該銅人即是俄軍當年作為戰(zhàn)利品從中國清代太醫(yī)院掠走的明正統(tǒng)針灸銅人。

明正統(tǒng)針灸銅人

與宋天圣針灸銅人的關系

綜上所述，明正統(tǒng)針灸銅人的沿革已能判定：現(xiàn)藏于圣彼得堡國立艾爾塔什博物館的針灸銅人正是100多年前珍藏于清太醫(yī)院的針灸銅人。那么，這具銅人究竟是不是明正統(tǒng)針灸銅人呢？以下提供更多可靠的證據(jù)，以確保鑒定結果的正確無誤。

對于宋天圣針灸銅人、明正統(tǒng)針灸銅人、中外前輩及老一輩醫(yī)史學家曾進行了大量的研究，可是近百年來人們卻忽略了一個最基本、最簡單的問題——明正統(tǒng)針灸銅人的性質，即明正統(tǒng)八年（公元1443年）鑄成的銅人是依據(jù)宋天圣針灸銅人仿制，還是另制一新銅人？而本人在疑云迷霧中，正是從上述最簡單的問題入手，另辟蹊徑，不僅找到了鑒定明正統(tǒng)針灸銅人的正確途徑，而且理清了其他傳世針灸銅人的源流，獲得了一系列的重大發(fā)現(xiàn)。

關于明正統(tǒng)針灸銅人的性質，明英宗序已明言系仿前重作，那么這具針灸銅人究竟是否依據(jù)宋天圣針灸銅人重鑄的呢？首先從邏輯上講，如果這具明正統(tǒng)針灸銅人不是仿宋天圣針灸銅人，那么就無法與《銅人圖經(jīng)》石刻放在一起構成一個完整的整體；其次，通過將明正統(tǒng)石刻《銅人圖經(jīng)》與出土的6方宋天圣石刻《銅人圖經(jīng)》殘碑比較，發(fā)現(xiàn)前者系嚴格仿后者重刻，足證明英宗“仿前重作”之言不虛。