陸游是南宋垂光百世、照耀簡冊的詩人，他那沉郁頓挫的詩篇，千百年來家弦戶誦，久傳不衰。但《宋史》本傳說他：“晚年再出，為韓侂胄撰《南園》、《閱古泉記》，見譏清議。”只緣韓侂胄被《宋史》列入《奸臣傳》，陸游應邀為他建的兩座園林寫了兩篇小記，便一直為后世所詬病，成了白圭之玷。

　　韓侂胄是北宋名相韓琦的曾孫，母親是高宗吳皇后的妹妹，他又是寧宗韓皇后的族祖父，因擁立寧宗有功，又是皇親國戚，便青云直上，官至少師、平原郡王、平章軍國事，位在丞相之上。他掌國期間，貶朱熹，斥理學，興“慶元黨禁”，專權跋扈，是人生的敗筆；但他力排眾議，恢復失地，興兵抗金，卻是值得肯定的壯舉。因所用非人，北伐失敗，他也成了千古罪人，受到后世道學家的唾罵，不但丟了性命，首級被送往金國，而且元人修《宋史》時，把他和秦檜、賈似道一起列入《奸臣傳》，真是個彌天冤案。周密的《齊東野語》認為，“事有一時傳訛，而人竟信之者，閱古（韓侂胄）之敗，眾惡皆歸焉。”羅大經的《鶴林玉露》更是忿忿然為韓侂胄鳴不平：“開禧之舉，韓侂胄無謀浪戰，固有罪矣。然乃至函其首以乞和，何也……璧如人家子孫，其祖父為人所殺，其田宅為人所吞，有一狂仆佐之復仇，謀疏計淺，迄不能遂，乃歸罪此仆，送之仇人，使之甘心焉，可乎哉！”金人就頗佩服韓侂胄的氣節：“韓侂胄函首才至虜界，虜之臺諫文章言侂胄忠于其國，繆于其身，封為忠繆侯。”（《貴耳集》）金人比南宋君臣高明得多。

　　《宋史·楊萬里傳》云，韓侂胄權勢正盛之時，“欲網羅四方知名士相羽翼，嘗筑南園，屬萬里為之記，許以掖垣（中書省官員）。萬里曰：‘官可棄，記不可作也。’侂胄恚，改命他人。”這個“他人”就是陸游。于是朝野間多褒楊而貶陸，說楊萬里鐵骨錚錚，不阿附權貴，而陸游則成了奴顏卑膝，趨炎附勢之徒。楊萬里厭惡韓侂胄“專僭日益甚”，不肯寫記自在情理之中。陸游也并不完全贊同韓侂胄的做法，被列為“慶元黨禁”中的朱熹在慶元六年（1200年）歿后，76歲的陸游還寫文遙祭：“路修齒髦，神往形留，公歿不亡，尚其來饗。”一片摯情，躍然紙上。當時“慶元黨禁”尚未解除，朱熹還是待罪之身，陸游寫此文是要有一些膽量的。他之所以答應為韓侂胄寫記，則是贊賞他攬轡澄清中原的態度，只要能矢志抗金，其他問題便無須苛求了。看問題的角度不同，因而做法也不同，無須評判孰優孰劣。陸游把重整山河的希望都寄托到了韓侂胄身上，稱贊他“神皇外孫風骨殊，凜凜英姿不容畫……身際風云手扶日，異姓真王功第一。”他自己依然是烈士暮年，壯心不已，在《壯士吟》一詩中說：“不如為國戍萬里，大寒破肉風卷沙。”完全是因為抗金，才使陸游和韓侂胄走到了一起。葉紹翁的《四朝聞見錄》說韓侂胄為讓陸游寫《南園記》，命他寵愛的四夫人擘阮琴起舞。其實陸游當時并不在朝中，他在《記》中說：“游老病謝事，居山陰（浙江紹興）澤中，公（韓侂胄）以手書來曰：子為我作《南園記》。”既蟄居山陰，何來四夫人起舞之事？葉紹翁完全是無知妄說。

　　再看《南園記》、《閱古泉記》的內容，并無阿諛奉承之辭�！赌蠄@記》在敘述了韓侂胄的曾祖父韓琦的功業后，筆鋒一轉說：“或曰：‘上方倚公如濟大川之舟，公雖欲遂其志，其可得哉！’是不然。知上之倚公而不知公之自處，知公之勛業而不知公之志，此南園之所以不可無述。”非常明確地指出，天子只知倚韓侂胄為干城，而不知他的處境；只知道他事業上如日中天，而不知道他胸懷恢復中原之志。這分明是在勉勵韓侂胄繼承祖先勛業，勿忘抗金中興。這就是他寫《南園記》的初衷。而《閱古泉記》除了記述那里煙嵐雨壑、野樹平蕪外，更無一字吹捧，宋人的筆記小說對此皆有切中肯綮的評價�！端稳溯W事匯編》云：“韓平原南園成，遂以記屬之陸務觀，辭不獲，遂以其‘歸耕’、‘退休’二亭名，以警其滿溢勇退之意。韓不能用其語，遂敗。”《齊東野語》說：“昔陸務觀作《南園記》于平原極盛之時，當時勉之以仰畏退休。”《鶴林玉露》云：“《南園記》唯勉以忠獻之事業，無諛辭。”元人修《宋史》時，對這些記載視而不見，一筆抹煞，作出了“見譏清議”的評論，這完全是不實之辭，不可憑信。

　　當然，宋人筆記小說也有疏漏之處，如《宋人軼事匯編》說，陸游因寫《南園記》，“以此得罪，落次對致仕。”事實是在此之前陸游已掛冠歸隱，不是因為寫《記》丟官�！耳Q林玉露》載楊萬里因陸游寫《南園記》而貽詩相譏，其中有“道是樊川輕薄殺，猶將萬戶比千詩”的句子，說他為文輕薄。據考證，楊詩寫于紹熙五年（1194年），《南園記》寫于慶元五年（1199年），二者毫不相干。總之，韓侂胄抗金無罪，陸游寫《南園記》也不是污點，應該為他們洗刷不白之冤。作者:任崇岳【原標題：陸游與韓侂胄】