同時傳授《周易》和《歸藏》兩個易學系統，而他的這種做法實源于孔子。由上文考證，可知孔子已有向弟子同時講授《周易》和《歸藏》的兩大易學系統的做法。由此啟發我們思考一個較宏觀的問題：在孔子之后儒家傳《易》這個大的體系中，同時傳授《周易》和《歸藏》兩個系統的做法是否一直承襲下來？換言之，在儒家的易學傳承體系中，是否象傳統所認為的那樣只有《周易》系統，還是除了《周易》系統之外，還有《歸藏》系統？以前，由于文獻的限制，這個問題可能是一個無意義問題。但是帛《易》的出土，使我們思考這個問題已具有了意義。

　　1973年出土的馬王堆帛書《易經》，其六十四卦之序是由上卦與下卦按一定規則重合而成。上卦之序是：乾、艮、坎、震、坤、兌、離、巽，下卦之序是：乾、坤、艮、兌、坎、離、震、巽。上卦與下卦之序乍看不同，實質上是一樣的，六子卦都是按少、中、長順序排列，只不過上卦把八卦分為乾陽卦和坤陰卦兩組。可以看出，下卦之序與《歸藏·初經》卦序完全相同。我們知道，卦序是判斷易學系統最重要的因素。按傳統說法，之所以有《連山》、《歸藏》和《周易》這三大易學系統的不同，是因為卦序不同：六十四卦重卦之序，《連山》首《艮》，《歸藏》首《坤》，《周易》首《乾》，三種系統的卦序是不同的；八經卦的六子之序，《歸藏》是按少、中、長排列，而《周易》是按長、中、少排列（《連山》還不清楚）。因此，雖然帛書《易經》的經文（即卦爻辭）用的是今本《周易》古經的卦爻辭，但從八經卦卦序與《歸藏》相同這種更重要的因素考慮，與其把帛書《易經》歸屬于《周易》系統（現在帛《易》研究者的一般做法），不如把它歸屬于《歸藏》系統可能更合適一些。另外，與帛書《易經》重卦卦序不同，帛書《易傳》所用的重卦卦序是今本《周易》古經的卦序，應屬于《周易》系統。因此，從這里可以看出，整個馬王堆帛《易》實際上包含了兩個古代易學系統，即《歸藏》系統和《周易》系統。

　　帛《易》傳習于西漢初以前。子夏傳授《周易》和《歸藏》在戰國早期，子夏所傳《歸藏》入魏襄王冢在戰國晚期之初。從本文以上的考證看，這其中透漏著一個重要的信息，讓我們發現一個重要的事實：先秦至漢初儒家易學傳承不是僅僅只有一個《周易》系統，而是有兩個，即同時還有《歸藏》系統。也就是說，先秦至西漢初，儒家在易學傳承中，既傳承《周易》系統，也傳承《歸藏》系統。當然，這一事實的充分證明，還需要更多的文獻和進一步的研究。在以前的研究中，由于文獻不足，這一事實被人們忽視了。過去人們一直重視的是儒家易學中的《周易》傳統，現在由于這一事實的揭開，我們發現古代儒家易學的流傳比原來想象的要豐富的多，復雜的多。作為古代易學三大系統之一的《歸藏》，并不是象原來人們所認為的那樣早已亡佚，而是和《周易》一樣，一直到西漢初還在儒門易學中流傳著。

　　由此，考慮到先秦至西漢初《周易》和《歸藏》這兩大易學系統在儒門的流傳，雖然其具體全部的情形現在還不能搞清楚，但是從本文上面的考證，我們可以說，子夏在這一傳承過程中，應該是起到了重要的作用，隋唐人對子夏傳《易》之功的評價是有根據的。【原標題 ：子夏易學考論】

參考文獻：

[1]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1997．

[2]朱彝尊．文水縣十子祠堂記[A]．程樹德．論語集釋（三）[M]．北京：中華書局，1990．

[3]李鼎祚．周易集解[M]．姑蘇喜墨齋刻本．

[4]司馬遷撰．史記[M]．北京：中華書局，1997．

[5]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1997．

[6]孫馮翼，臧庸．子夏易傳[M]．嘉慶十二年刊問經堂叢書本影印．

[7]張心澂．偽書通考[M]．上海：上海書店出版社，1998．

[8]朱彝尊．經義考[M]．北京：中華書局，1998．

[9]廖名春．馬王堆帛書周易經傳釋文[M]．易學集成（三）[Z]．成都：四川大學出版社，1998．

[10]濮茅左．（楚竹書）周易（釋文）[M]．上海博物館藏戰國楚竹書（三）[Z]．上海：上海古籍出版社，2003．

[11]李學勤．周易經傳溯源[M]．吉林：長春出版社，1992．

[12]劉大鈞．西漢古《易》考[J]．中國哲學史研究，1984，（1）．

[13]劉大鈞．今、帛、竹書《周易》綜考[M]．上海：上海古籍出版社，2005．

[14]王應麟．困學記聞（上）[M]．北京：商務印書館，1935．

[15]劉大鈞．帛書《易傳》中的象數易學思想[J]．哲學研究，2001，（11）．

[16]劉汝霖．漢晉學術編年[M]．北京：中華書局，1987．

[17]劉彬．《大戴禮記·易本命》象數發微[J]．周易研究，2003，（1）．

[18]劉彬．《孔子家語·執轡》篇易學象數發微[A]．黃懷信，李景明．儒家文獻研究[C]．濟南：齊魯書社，2004．

[19]劉大鈞先生對此有詳論，他說：“《易》之‘今義'確立于孔子而稱‘今'，《易》之‘古義'由來已久而稱‘古'。”“《易》之‘今義'凸顯的是一種德性優先的濃郁人文關懷，而《易》之‘古義'，則更多地關涉明陰陽、和四時、順五行、辨災祥等卜筮之旨。”劉大鈞先生所稱“今義”，我們稱為“新義”。見劉大鈞撰《〈周易〉古義考》（《中國社會科學》2002年第5期，第142—150頁）。

[20]荊州地區博物館．江陵王家臺15號秦墓[M]．文物，1995，（1）．

[21]朱震．漢上易叢說[M]．通志堂本．

[22]廖名春．王家臺秦簡《歸藏》管窺[J]．周易研究，2001，（2）．

[23]任俊華，梁敢雄．《歸藏》源流考——兼論秦簡《歸藏》兩種摘抄本的由來與命名[A]．劉大鈞．大易集奧（上）[C]．上海：上海古籍出版社，2004．

[24]錢穆．先秦諸子系年[M]．北京：商務印書館，2001．

[25]任俊華先生、梁敢雄先生認為：“通過子夏在魏國不論政治生活還是學派傳承上都產生了重大影響這一史實來推測：是子夏將孔子所得卦書《坤乾》帶到魏國，也許經過了子夏之徒的修訂改編，最后以俗名《陰陽卦》傳入魏而入魏王冢。”見任俊華、梁敢雄撰《〈歸藏〉源流考——兼論秦簡〈歸藏〉兩種摘抄本的由來與命名》（劉大鈞主編《大易集奧》（上），上海：上海古籍出版社2004年版，第62頁）。

[26]如饒宗頤先生和于豪亮先生皆指出這一點。見饒宗頤撰《殷代易卦及有關占卜諸問題》（《文史》第二十輯，中華書局1983年）。于豪亮撰《帛書周易》（《文物》1984年第3期）。