性平等、個(gè)人自由為內(nèi)核和基本特征的，只不過(guò)在整體主義占統(tǒng)治地位的古代中國(guó)，這些思想不能普遍為人所知 而處于塵封土埋之中而已。因此，接受西方的平等、自由、人權(quán)、個(gè)性思想，并不是要使自己洋化，把自己變成西方人，而只是要激活自己傳統(tǒng)文化中那些被壓抑而處于沉睡狀態(tài)的異質(zhì) 性、否定性因素，使之煥發(fā)出蓬勃的生機(jī)和活力，使之變成主導(dǎo)性、肯定性的文化價(jià)值。我 想，郭象哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值和意義主要就在這里，相比之下，儒道釋在這方面的現(xiàn)代價(jià)值和意義就要弱得多。也許只有在中國(guó)基本完成現(xiàn)代化而進(jìn)入所謂后現(xiàn)代之時(shí)，儒釋道的價(jià)值和意義 才能在新的歷史條件下再次顯露出來(lái)。��

    2、如何批判地吸收和改造郭象的個(gè)體主義哲學(xué)��

    當(dāng)我們說(shuō)郭象哲學(xué)具有崇高的歷史地位，郭象是孔孟老莊之后中國(guó)哲學(xué)史和思想史上第五人 ，郭象思想具有極高的現(xiàn)代價(jià)值和意義時(shí)，并不等于說(shuō)，從現(xiàn)代人和現(xiàn)代哲學(xué)的視角來(lái)看，郭象哲學(xué)是沒(méi)有問(wèn)題和無(wú)懈可擊的。我在對(duì)郭象的本體論、認(rèn)識(shí)論、人生觀和社會(huì)歷史觀的專題研究中，比較詳細(xì)地分析了郭象哲學(xué)的內(nèi)在矛盾和困難。這里只一般地談?wù)勎�收和改造郭象哲學(xué)時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。��

    一是要注意區(qū)別郭象哲學(xué)的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)。任何一個(gè)哲學(xué)家都不能超越他所處的時(shí)代 。就 郭象而言，他不能回避一些重大的時(shí)代難題，如自然與名教、內(nèi)圣與外王的關(guān)系問(wèn)題；他必 須對(duì) 置身于其下的政治制度有所表態(tài)；他必須利用和借助歷史上的哲學(xué)資源，尤其是儒道兩家的 哲 學(xué)概念、范疇、命題及研究方法等等。所有這些客觀的、外在的因素都會(huì)進(jìn)入他的哲學(xué)體系 ，并 形成他的哲學(xué)的表層結(jié)構(gòu)。哲學(xué)史家們把他看成儒家，或道家，或調(diào)和與雜揉儒道者，又有 人把他看成為門(mén)閥士族的統(tǒng)治作辯護(hù)的思想家，或認(rèn)為他代表的是庶族地主的利益和要求 ，所有這些評(píng)論，都僅僅是抓住了郭象哲學(xué)的表層結(jié)構(gòu)而未能深入到其個(gè)體主義本體論的深 層結(jié) 構(gòu)(由獨(dú)有論、自性論、獨(dú)化論、相因論、玄冥論構(gòu)成的完整體系及其在認(rèn)識(shí)論、人生觀 和 社會(huì)歷史觀中的貫徹)——郭象在中國(guó)哲學(xué)史上的地位，郭象哲學(xué)與儒道兩家的本質(zhì)區(qū)別， 郭象哲學(xué)深遠(yuǎn)的歷史意義和現(xiàn)代價(jià)值，都只有緊緊抓住這個(gè)深層結(jié)構(gòu)才能得到理解。��

    二是要注意郭象哲學(xué)的深層結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)在矛盾和缺陷。在我看來(lái)，郭象個(gè)體主義本體論固然相對(duì)于儒道兩家的整體主義本體論具有諸多優(yōu)勢(shì)，但也具有重大的缺陷，即把個(gè)體的 獨(dú)立性絕對(duì)化了；既然個(gè)體事物在本質(zhì)上是絕對(duì)孤立、毫不相干的，那么個(gè)體事物之間彼此 相因相濟(jì)的關(guān)系就是非常神秘同時(shí)也是非常貧乏的；也就是說(shuō)，郭象哲學(xué)中缺乏一種交互實(shí) 體性和實(shí)體間性以及交互主體性和主體間性理論。他無(wú)法說(shuō)清楚也無(wú)法回避萬(wàn)事萬(wàn)物之間的 普遍聯(lián)系、相互作用、相互滲透和相互轉(zhuǎn)化，這使他最終不能堅(jiān)持徹底的個(gè)體主義和現(xiàn)象主 義， 而在一定程度上接受了儒家和道家的整體主義和本質(zhì)主義。不僅如此，正是因?yàn)槿狈�交互�?體性和主體間性的理論，使得郭象個(gè)體主義本體論從邏輯上開(kāi)辟不出一種現(xiàn)代的憲政、民主 和 法治理論，而只能達(dá)到一種古代虛君論和有限政府論；要知道，憲政、民主和法治是以承認(rèn)個(gè)人之間最低限度的相互聯(lián)系和共同本質(zhì)為前提的，如果否認(rèn)這一點(diǎn)，那么，從彼此絕對(duì)孤立 的個(gè)人之間是絕對(duì)不能內(nèi)在地、自下而上地產(chǎn)生出公共權(quán)力和公共管理機(jī)構(gòu)，并不斷對(duì)它們 加 以監(jiān)督和制約的。郭象本來(lái)已經(jīng)有了個(gè)性平等和自由的思想，然而卻開(kāi)不出現(xiàn)代政治理論來(lái) ，于是只好接受歷史已經(jīng)現(xiàn)成地提供給他的君主等級(jí)制度了。這是郭象的局限性，當(dāng)然更是 郭象所處的那個(gè)時(shí)代的局限性。

    載于《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期

    注釋:

    [1] 引自康中乾著：《有無(wú)之辯——魏晉玄學(xué)本體思想再解讀》，人民出 版社2003年版，第235頁(yè)。

    [2] 任繼愈主編：《中國(guó)哲學(xué)史》第一冊(cè)，人民出版社1963年版 ，第156、157頁(yè)。

    [3] 錢(qián)穆著：《莊老通辨》，三聯(lián)書(shū)店2002年版，第369頁(yè)。

    [4] 傅偉勛著：《從 西方哲學(xué)到禪佛教》，三聯(lián)書(shū)店1989年版第404頁(yè)。

    [5] 方立天著：《玄學(xué)的范圍、主題和分期》，《文史哲》1985年第4期。

    [6] 許杭生等著：《魏晉玄學(xué)史》，陜西師范大學(xué)出版社1989年版，序言第6～7頁(yè)。

    [7] 馮友蘭著：《中國(guó)哲學(xué)史新編》第四冊(cè)，人民出版社1986年，第42頁(yè)。

    [8] 康中乾著：《有無(wú)之辯——魏晉玄學(xué)本體思想再 解 讀》，人民出版社2003年版，第287頁(yè)。

    [9] 康中乾著：《有無(wú)之辯——魏晉 玄 學(xué)本體思想再解讀》，人民出版社2003年版，第260頁(yè)。

    [10] 湯一 介著：《郭象與魏晉玄學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第206～210頁(yè)。

    [11] 湯一介著：《郭象與魏晉玄學(xué)》，北京大 學(xué)出版社2000年版，第210頁(yè)。

    [12] 湯一介著：《郭象與魏晉玄學(xué) 》，北京大學(xué)出版社2000年版，第149頁(yè)。

    [13] 湯一介著：《郭象與魏晉玄學(xué) 》，北京大學(xué)出版社2000年版，第148頁(yè)。作者：王江松 【原標(biāo)題：郭象哲學(xué)的歷史地位及其現(xiàn)代意義】