(54)參見蔣錫昌：《老子校詁》，第220頁。

　　(55)參見劉笑敢：《老子古今：五種對勘與析評引論》上卷，第355-356頁；[日]淺野裕一：《戰國楚簡研究》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2004年，第164頁。

　　(56)參見王淮：《老子探義》，第160頁；[日]淺野裕一：《戰國楚簡研究》，第172頁；劉笑敢：《老子古今：五種對勘與析評引論》上卷，第669-670頁。

　　(57)參見唐君毅：《中國哲學原論·原道篇》卷一，臺北：學生書局，1986年，第305頁。

　　(58)“精英”在“客觀”上居于社會的“高處”，但老子在“主觀”上卻把“精英”往“低處”拉，其目的是保證和促進民眾之“自為”。所以“精英”在“客觀”上處于高位與老子“主觀”上對雌、弱、下的偏重并不矛盾。另外雖然相對民眾來說“精英”位于“高”處而非“低”處，但這種“高”絕不是“高高在上”的“高”，而是“精英”對自己的要求更高、承擔的責任更大意義上的“高”，對普通民眾偶爾偏離“正道”的以“無為”為原則的“鎮”和“輔”正是精英責任的重要體現。由于對民眾偶爾的“鎮”和“輔”的根本目的是促成民眾“自為”的實現而非對其進行統治和占有，所以這種“鎮”和“輔”與民眾的“自為”在根本上也并不矛盾，雖然兩者強調的重點有所不同。

　　(59)參見王弼撰，樓宇烈校釋：《王弼集校釋》，第77頁；蔣錫昌：《老子校詁》，第197頁。

　　(60)蔣錫昌：《老子校詁》，第108頁。

　　(61)蔣錫昌：《老子校詁》，第385頁。

　　(62)蔣錫昌：《老子校詁》，第464頁。

　　(63)參見王邦雄：《老子的哲學》，第156-157頁；王中江：《道與事物的自然：老子“道法自然”實義考論》，《哲學研究》2010年第8期。

　　(64)杜正勝：《古代社會與國家》，臺北：允晨文化實業股份有限公司，1992年，第457頁。

　　(65)從“小邦寡民”到“廣土眾民”似乎是“樸散則為器”的事實依據之一，而“樸散則為器”則是對“小邦寡民”狀態消失的“形而上”的表達。普通民眾從“小邦寡民”狀態下的作為村社共同體中未分化前的更加“本真”的“人”，轉化成以“戶籍制”等來加以分化的“富國強兵”的“工具”(參見杜正勝：《編戶齊民》，臺北：聯經出版事業公司，1988年，第24、34、50頁；[日]西嶋定生：《中國古代帝國的形成與結構——二十等爵制研究》，武尚清譯，北京：中華書局，2004年，第34-35頁；張金光：《關于中國古代(周至清)社會形態問題的新思維》，《文史哲》2010年第5期)，似乎也是“樸散則為器”的具體體現。老子思想中的不少內容，應該就是對古史有相當了解的老子(參見蕭公權：《中國政治思想史》，第154頁；杜正勝編：《中國上古史論文選集》，“導論”第77頁)對春秋戰國之際空前劇變的哲理性回應。

　　(66)徐復觀：《中國人性論史·先秦篇》，第352頁。

　　(67)劉笑敢：《老子古今：五種對勘與析評引論》上卷，第385頁。

　　(68)徐復觀認為“鎮”的實施者是“統治者”，劉笑敢認為是“守無為之道的侯王”(見注(66)(67))，王淮認為是“圣人”(王淮：《老子探義》，第146頁)。筆者認為將“鎮”的主角確定為“圣人”——即“精英”可能最為恰當。本章的原文是“道恒無名，侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮之以無名之樸”，其中的“若”字強調的是一種“理想”的狀況，“若能守之”的“侯王”實際上已經非常接近“精英”而非一般意義上的“侯王”了。

　　(69)王邦雄：《老子的哲學》，第151頁。